Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой *.*.,
с участием адвоката Кочкаревой *.*.,
при секретаре Кудашовой *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой *.*. к Некоммерческому партнерству «Солнышко» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевых взносов,
Установил:
Истец Анкудинова *.*. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Солнышко» (далее НП «Солнышко») о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевых взносов, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> для газификации своих дачных участков. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав НП «Солнышко», избрано Правление в составе трех человек, избран председатель Правления - ФИО 1. По предварительным расчетам газификация должна была обойтись примерно в <данные изъяты> руб. для каждого участника строительства. Первый взнос на газификацию ответчик от нее приняла в ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив этот факт печатью садоводческого товарищества «<данные изъяты>». В течение ДД.ММ.ГГГГ. ею было сдано целевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, распиской председателя от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией раздела «уплата страховых взносов» членской книжки садовода. В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей включает в себя две суммы: <данные изъяты> рублей - вступительные взносы и <данные изъяты> рублей - целевой взнос на газификацию. Назначение денег из вышеуказанной квитанции указано в разделе «уплата страховых взносов» членской книжки садовода. Видя, что никаких действий по вопросу газификации не предпринимается, она обратилась к ответчику с заявлением о выходе из НП «Солнышко» и с просьбой возвратить ее деньги, никакого ответа до настоящего времени она не получила. Все внесенные ею деньги являются средствами целевого назначения. Устав НП «Солнышко» не содержит никаких запретов на возврат целевых взносов при выходе из партнерства. До настоящего времени ни единого действия в направлении осуществления газификации ответчиком произведены не были, кроме проведенных нескольких собраний, которые не вносили никакой ясности по существу вопроса, а лишь являлись очередным сбором партнеров для взимания с них денег. В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» п. 3 четвертый абзац истец просила суд обязать НП «Солнышко» вернуть ей внесенные ею целевые взносы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца Анкудиновой *.*. - Кочкарева *.*. и Кондратюк *.*. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что в соответствии с пунктом 4.1 Устава НП «Солнышко» одним из источников формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства, добровольные имущественные взносы членов Партнерства. В соответствии с пунктом 5.1 Устава НП «Солнышко» в качестве одного из источников формирования имущества Партнерства установлены следующие виды взносов: членские взносы, вступительные взносы, дополнительные взносы и целевые взносы. Устав НП «Солнышко» также как и нормы закона «О некоммерческих организациях» предусматривает, что только вступительные взносы не подлежат возврату его членам при выходе из Партнерства - абз.4 п. 5.1. Устава НП «Солнышко». В соответствии с пунктом 5.1 Устава НП «Солнышко» целевыми взносами являются денежные средства, вносимые физическими и юридическими лицами, членами Партнерства на осуществление конкретных мероприятий по ремонту, строительству и приобретению объектов общего пользования, проводимых в границах территории обслуживаемой Партнерством. В соответствии с пунктом 6.8 Устава НП «Солнышко» средства, инвестированные в строительство газовой магистрали, а также вступительные и периодические взносы членов Партнерства при их выходе из Партнерства возврату не подлежат. По Уставу НП «Солнышко» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при выходе члена НП «Солнышко» возврату не подлежат именно денежные средства, вложенные в строительство газовой магистрали, а не направленные на разработку проектной документации, как это стало указываться в новой редакции Устава НП «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.7 Устава НП «Солнышко». Таким образом, доводы Ответчика о вложении и расходовании поступивших от членов НП «Солнышко» целевых взносов, в том числе и внесенных целевых взносов Анкудиновой *.*. на разработку планов и проектной документации, а соответственно и отсутствие оснований для их возврата Анкудиновой *.*. являются незаконными и необоснованными. Каждая запись в членской книжке о внесении целевого взноса подтверждается квитанцией НП «Солнышко», выданной истцу. Все указанные взносы были потрачены на газификацию. Согласно п. 3.1 устава, НП «Солнышко» создано в целях решения общих социально-хозяйственных задач, связанных с развитием инфраструктуры, организации строительства, и эксплуатации ветки газовой магистрали. Из протокола совещания в техническом отделе ГУП МО Мособлагаз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» получают технические условия не вместе и не единовременно, а каждый самостоятельно. Соответственно представленная справка СНТ «<данные изъяты>» не может свидетельствовать о том, что первый этап строительства, который производит СНТ «<данные изъяты>» относится и к газификации НП « Солнышко». Им не известно, только для себя или нет подведены трубы высокого давления СНТ «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ответчика НП «Солнышко» Абянова *.*. исковые требования Анкудиновой *.*. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что НП «Солнышко» создано ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, написанная в ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к НП «Солнышко» не имеет. Данная расписка выдавались по факту приема денежных средств, прием которых начинался в СНТ «<данные изъяты>». На момент создания НП «Солнышко» были выданы книжки, каким образом данная расписка оказалась у истца не понятно, так как данные расписки хранились у нее и сгорели при пожаре. В соответствии с п. 1.1 Устава от ДД.ММ.ГГГГ НП «Солнышко» является основанным на членстве. Цель создания НП «Солнышко» указана в п. 3.1 Устава от ДД.ММ.ГГГГ.. Пункт 5.1 раздела 5 Устава предусматривает, что с момента передачи денежных средств они переходят в НП «Солнышко». В п. 6.8 Устава сказано, что средства, инвестированные в строительство газовой магистрали при выходе из партнерства возврату не подлежат. На собранные денежные средства НП «Солнышко» проводилась топосъемка для проекта газификации, а также геологические исследования, заказывался проект по охране окружающей среды. Поскольку точка подключения находится на территории ЗАО «<данные изъяты>», был заключен договор, газопровод должен был проходить по территории лесного фонда, заключались договоры с лицензированными организациями, в том числе на разработку проекта. Поскольку предполагалось заключение инвестиционного контракта, и по причинам, не зависящим от НП «Солнышко», а также по решению о поэтапном выполнении работ, был заключено соглашение о совместном участии в строительстве с СНТ «<данные изъяты>». Работы в настоящее время продолжаются, но члены СНТ «<данные изъяты>» препятствуют членам НП «Солнышко» в проведении работ по прокладке газопровода. Они обращались в Ногинский городской суд, а сейчас готовят документы для Арбитражного суда. МУП «<данные изъяты>» был выполнен проект газоснабжения <данные изъяты> дома СНТ «<данные изъяты>», включая те дома, которые намеревались подключиться в последующем. Проект разрабатывался на <данные изъяты> дом, что подтверждается сметой. В смете указан газопровод высокого давления. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приеме сдаче выполненных работ на сумму <данные изъяты>. Был внесен аванс ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Топосъемка разработана в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заказу инициативной группы СНТ «<данные изъяты>». Инициативная группа собрала свои деньги и на свои деньги выполнила топосъемку. Анкудиновой были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке.
В судебном заседании представитель ответчика НП «Солнышко» Крылышкина *.*. исковые требования Анкудиновой *.*. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что изначально Решение о газификации было принято СНТ «<данные изъяты>», но в связи с тем, что эти работы являлись дорогостоящими и не все члены СНТ «<данные изъяты>» могли производить оплату этих работ, в ДД.ММ.ГГГГ рядом членов СНТ «<данные изъяты>» было принято Решение о создании НП «Солнышко» для подготовки документов, разработки проекта и в дальнейшем осуществления газификации ряда членов СНТ «<данные изъяты>» через НП «Солнышко». В протоколе было указано, что членами СНТ «<данные изъяты>» были вложены средства в разработку документов и топосъемку всей территории СНТ «<данные изъяты>», но в дальнейшем Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» была прекращена оплата газификации и все документы были преданы НП «Солнышко». Было принято Решение вернуть денежные средства членам СНТ «<данные изъяты>» после газификации. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки финансовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затраты составили <данные изъяты> рублей. Договор подряда заключен в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменения в данный договор. Заказчиком стало выступать НП «Солнышко». На ДД.ММ.ГГГГ были выполнены проектные работы по подводу газа к СНТ «<данные изъяты>».Согласно абз. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусматривается возврат целевых взносов. Представитель истца ссылается на п. 6.8 Устава редакции ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что деньги, вложенные в строительство газопровода возврату не подлежат. Любое строительство включает в себя несколько этапов, в том числе и строительные работы. Так как они представили доказательства в проведении работ и их оплаты, то ссылка на этот пункт необоснованна. Общая сумма затрат на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом проверки. Имеется протокол общего собрания НП «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, где Анкудинова *.*. участвовала и этот акт был принят. Подтверждением того, что по денежным средствам, внесенным в СНТ «<данные изъяты>», права перешли НП «Солнышко» является протокол № газификации от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 которого указано, что все документы и денежные средства преданы НП «Солнышко», указано вернуть вложенные средства после окончания строительства тем, кто не захочет подключаться. На тот момент Анкудинова внесла <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства внесла в партнерство. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.4 определена совместно-долевая оплата строительства газопровода высокого давления и указано, что это составляет для НП «Солнышко» <данные изъяты>, а для СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимости затрат на строительство в части газопровода высокого давления. Справка выданная СНТ «<данные изъяты>», подтверждает частичную реализацию проекта газификации, указывает, что проложены трубы газопровода низкого давления, и установлена очередность подключения участников соглашения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску ФИО к СН «Солнышко» о возврате целевых взносов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что НП «Солнышко» было создано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Устава НП «Солнышко» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) оно является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.
Согласно п. 3.1 Устава (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) НП «Солнышко» создано в целях решения общих социально-хозяйственных задач, связанных с развитием инфраструктуры, организации строительства и эксплуатации ветки газовой магистрали, а также защита охраняемых интересов членов Партнерства.
Согласно п. 3.1 Устава (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) НП «Солнышко» создано в целях решения общих социально-хозяйственных задач, связанных с развитием инфраструктуры, строительства, модернизации и эксплуатации системы энерго-, газоснабжения и объектов жизнеобеспечения, а также защита охраняемых законом интересов членов партнерства.
Истец Анкудинова *.*. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Первоначально Решение о газификации было принято СНТ «<данные изъяты>».
На общем собрании участников газификации СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>» - участников газификации, в их числе и истец Анкудинова *.*., приняли Решение о создании некоммерческого партнерства. Также было принято Решение передать средства, финансовые и техническое документы партнерству. Вернуть вложенные средства гражданам, вышедшим из списка участников газификации, после окончания строительства (после ввода в эксплуатацию), при появившейся возможности, за счет нового участника, в связи с вступлением и приемом других участников газификации.
ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав НП «Солнышко», избрано Правление в составе трех человек, избран председатель Правления - ФИО 1
Первый взнос на газификацию истцом был внесен СНТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно представленных квитанций и записей в членской книжке истцом были внесены целевые взносы в НП «Солнышко» на газификацию на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец Анкудинова *.*. подала заявление на имя председателя Правления НП «Солнышко» о выходе из членов НП «Солнышко» и просила вернуть денежные средства, внесенные на газификацию.
Суд считает требования истца Анкудиновой *.*. о взыскании уплаченных целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. не обоснованными.
В силу абз.4,5 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе: по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.
Согласно п. 6.8 Устава НП «Солнышко» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) средства, инвестированные в строительство газовой магистрали, а также вступительные и периодические взносы членов Партнерства при их выходе из партнерства возврату не подлежат.
Согласно п. 6.7. Устава НП «Солнышко» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) при выходе и исключении из партнерства средства, инвестированные в проектную документацию и строительство объектов инфраструктуры, объект энергоснабжения, газовой магистрали, пожарно-охранной системы, а также вступительные и периодические взносы членов Партнерства возврату не подлежат.
Таким образом, согласно Уставу НП «Солнышко» как в редакции ДД.ММ.ГГГГ., так и в редакции ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, инвестированные в строительство газовой магистрали при выходе из партнерства не подлежат возврату.
Указанные положения Устава некоммерческого партнерства не противоречат Федеральному закону «О некоммерческих организациях», а потому истец Анкудинова *.*. при выходе из НП «Солнышко» не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных в качестве целевых взносов на газификацию.
Что касается доводов представителей истца о том, что уплаченные истцом денежные средства пошли не на строительство газопровода, а на разработку проектной документации, по Уставу НП «Солнышко» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при выходе члена НП «Солнышко» возврату подлежат именно денежные средства, вложенные в строительство газовой магистрали, а не направленные на разработку проектной документации, а потому ответчик обязан вернуть истцу уплаченные денежные средства, то суд считает их необоснованными.
Согласно ст.740 ГК РФ к строительству (или деятельности, осуществляемой по договору строительного подряда) отнесены: строительство или реконструкция предприятий, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта; монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимися объектами работы; работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.
Строительная деятельность включена в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и рассматривается в составе кода деятельности под N 45 . В соответствии с данной группировкой строительная деятельность включает в себя несколько видов экономической деятельности, выполняемых разными субъектами: строительную деятельность, деятельность по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований, составлению сметной документации, а также деятельность по руководству проектами в области строительства.
Понятие «строительство» раскрыто в Градостроительном кодексе РФ.
Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в т.ч. на месте сносимых объектов капитального строительства).
Перечень объектов капитального строительства представлен в п. 10 ст. 1 ГСК РФ, среди которых указаны линии электропередачи; линии связи (в т.ч. линейно-кабельные сооружения); трубопроводы.
Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Таким образом, разработка проектной документации является неотъемлемой частью получения разрешения на строительства и осуществления строительства, в связи с чем расходы на разработку проектной документации являются затратами на строительство объекта.
Судом установлено, что согласно акту № о приеме-сдаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» были выполнены работы по изготовлению технической документации (проекта) на объект, расположенный по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию и газификации 3 капитальных домов (л.д.<данные изъяты>).
Общая сумма затрат НП «Солнышко» на газификацию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности НП «Солнышко» (л.д.<данные изъяты>). Анкудинова *.*. участвовала в проведении общего собрания НП «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, когда акт был принят и работа Абяновой *.*. была признана удовлетворительной (л.д.<данные изъяты>).
В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НП «Солнышко» и СНТ «<данные изъяты>» в пункте 1.4 определена совместно-долевая оплата в строительстве газопровода высокого давления в части от врезки до развилки определенной актом выбора трассы и указано, что доля НП «Солнышко» составляет <данные изъяты>, а СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимости затрат на строительство части газопровода высокого давления (л.д.<данные изъяты>).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НП «Солнышко» и СНТ «<данные изъяты>» НП «Солнышко» в качестве своего вклада вносит свои денежные затраты, оцененные в <данные изъяты> доли затрат, на совместно разработанную предпроектную, проектную и согласительно-разрешительную документацию. СНТ «<данные изъяты>» признает вклад НП «Солнышко» вкладом-предоплатой произведенных затрат на создание объекта газового хозяйства в совместной деятельности. При этом последующий денежный вклад в совместное участие уменьшается соразмерно стоимости внесенного имущества (л.д.<данные изъяты>).
Из справки СНТ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) следует, что оно подтверждает частичную реализацию проекта газификации, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. начат первый этап (очередь) строительства, в ГУП МО Мособлгаз согласован и зарегистрирован проект газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ №, проложены трубы газопровода низкого давления по территории СНТ «<данные изъяты>», закуплены ГРПБ (ШРП СНТ «<данные изъяты>» и ШРП НП «Солнышко») и трубы для газопровода высокого давления, запроектированного от места врезки существующего газопровода западнее <адрес>, решается вопрос о предоставлении земельного участка на время строительства газопровода на земельном участке, находящемся в ведении уполномоченных Федеральных органов исполнительной власти.
Доводы представителей ответчика о выполнении работ по газификации подтверждаются и копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и акта выполненных работ (л.д.<данные изъяты>), писем Администрации Ногинского муниципального района (л.д.<данные изъяты>), проекта границ отвода земельного участка (л.д.<данные изъяты>), гарантийного письма СНТ «<данные изъяты>»(л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, доводы истца о том, что до настоящего времени ни единого действия в направлении осуществления газификации ответчиком произведено не было, кроме проведенных нескольких собраний, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Анкудиновой *.*. к НП «Солнышко» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевых взносов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Анкудиновой *.*. к Некоммерческому партнерству «Солнышко» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевых взносов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судебный участок № 37 Нагатинского судебного района (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Дела по искам СНТ (др. садоводческой организации) к членам СНТ (др. садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
Дело № 2- 6/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы Пининой О.В., при секретаре Познаевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/17 по иску Садового некоммерческого товарищества «Родник-2011» к Камской З* А* о взыскании задолженности по целевому взносу, пени за несвоевременное внесение целевого взноса, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины, по встречному иску Камской З* А* к Садовому некоммерческому товариществу «Родник-2011» о взыскании задолженности по целевым взносам, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество «Родник - 2011» (СНТ «Родник-2011») обратилось в суд с иском к Камской З.А. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени за несвоевременное внесение целевого взноса, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Камская З.А. с 2012 года являлась членом СНТ «Родник-2011», ей принадлежит земельный участок № ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик как член СНТ обязан нести бремя содержания своего земельного участка и вовремя оплачивать установленные товариществом взносы и платежи. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания членов СНТ «Родник-2011» № 12 от 29 ноября 2015 года, Камская З.А. не оплатила целевой взнос за 2016 год в размере 12 000 рублей, в установленные сроки, а именно до 15 мая 2016 года. В случае несвоевременной уплаты взносов, член СНТ обязаны уплатить пени, в размере 0,1% за каждый просроченный календарный день. Ответчик, свои обязательства как член СНТ «Родник – 2011» не исполнил, целевые взносы в 2016 году не оплатила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 12000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов в размере 12000,00 руб., пени в размере 2724,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг, в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы, в размере 127,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 588,96 руб.
Камская З.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Родник-2011», просит суд взыскать с СНТ «Родник-2011» в ее пользу задолженность в размере целевых взносов, ранее внесенных в кассу СНТ, в сумме 34750,00 руб., расходы на юридические услуги, в размере 1500,00 руб., почтовые расходы, в размере 545,69 руб., государственную пошлину, в размере 1242,50 руб., ссылаясь на то, что с 26.11.2016 года она не является членом СНТ «Родник-2011», а является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Согласно п.5.4 Устава СНТ и ст. при прекращении членства в товариществе, граждане имеют право на возврат им сумм соответствующих целевых взносов, внесенных бывшим членом товарищества в кассу товарищества. У СНТ перед ней образовалась задолженность по возврату ранее внесенных ей целевых взносов за 2013-2015 год.
Представитель истца СНТ «Родник-2011» - Никонов А.А. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по письменным доводам. Пояснил, что ответчик являлась членом СНТ «Родник – 2011» до 26.11.2016 года. Ответчик, являясь членом СНТ обязана была внести целевой взнос на нужды СНТ за 2016 год до 15.05.2016 года. До настоящего времени задолженность по целевым взносам, ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания СНТ «Родник– 2011» от 26.11.2016 года, ответчик исключена из членов СНТ. Просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Встречные исковые требования Камской З.А. о взыскании задолженности в размере суммы целевых взносов, ранее внесенных в кассу СНТ, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины представитель истца - СНТ «Родник-2011» не признал. Пояснил, что все денежные средства, внесенные Камской З.А. были потрачены на нужды СНТ. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать в полном объеме.
Представитель истца СНТ «Родник-2011» по основному иску, по встречному иску ответчик - Гусенков И.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что об образовавшейся у ответчика задолженности правление СНТ ее неоднократно извещало путем направления уведомлений и досудебной претензии. Однако до настоящего времени указанная задолженность по оплате целевых взносов ответчиком не погашена. Просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Встречные исковые требования Камской З.А. о взыскании задолженности в размере суммы целевых взносов, ранее внесенных в кассу СНТ, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины не признал, по основаниям изложенным в возражении на встречное исковое заявление (л.д. 107-108). Пояснил, что ответчик по состоянию на 26.11.2016 года несла обязанность, как член товарищества предусмотренные ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Родник – 2011», утвержденного протоколом № 1 от 20.10.2011 года. В нарушение ФЗ и Устава, а так же решения общего собрания № 12 от 29.11.2015 года, ответчик не оплатила целевой взнос за 2016 год, в размере 12 000,00 руб., в установленные сроки, а именно до 15.05.2016 года. Ответчиком действительно были выплачены целевые взносы в размере 34 750,00 руб., которые были потрачены на строение сторожки, дорог, межевание земель и т.д.. Касаемо их возврата обратно ответчику, согласно нормам Устава и Гражданского законодательства, целевые взносы были потрачены на приобретение и создание объектов общего пользования, т.е. все приобретенное и построенное является общей совместной собственностью членов СНТ, которое можно возвратить подписанием единого согласованного документа с членами СНТ за вычетом износа, или согласно раздела 5 последнего абзаца Устава, при прекращении членства в Товариществе граждане имеют право на возврат им сумм соответствующих целевых взносов только по решению правления Товарищества, и на основании заявления выбывшего члена Товарищества. Ответчик данным правом не воспользовался и сразу обратился в суд в нарушение в отношении истца прав на досудебное урегулирование спора. Касаемо взыскания расходов на юридические услуги, в размере 1500,00 руб., считает данные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно квитанции –договора от 13.12.2016 года услуги были оказаны ответчику и оплачены еще до даты направления искового заявления в суд. Просил в удовлетворении встречного иска, ответчику отказать.
Ответчик по первоначальному иску, по встречному иску истец - Камская З.А. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, в иске просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Камской З.А., по основному иску, по встречному иску истца – Гончаров В.В. в судебное заседание явился. Первоначальные исковые требования истца СНТ «Родник – 2011» не признал, в иске просил отказать. Пояснил, что оспаривает факт того, что ответчик не оплатила целевой взнос за 2016 год. Она не должна его оплачивать, поскольку не является членом СНТ, а значит, не имеет право пользоваться имуществом общего пользования СНТ. Предполагалось, что ответчик внесет свою долю в размере целевого взноса 12000,00 руб. и после создания запланированного имущества общего пользования она будет являться собственником этой доли имущества на сумму 12000,00 рублей, как член СНТ. Поскольку ответчиком в 2016 году не внесена, сумма 12 000,00 руб., в размере целевого взноса, то для создания имущества общего пользования в полном объеме, СНТ пришлось взять деньги из Резервного фонда СНТ, согласно п.4.7 Устава СНТ, который предназначен для покрытия непредвиденных расходов. Таким образом, на момент своего создания, доля имущества общего пользования стоимостью 12000,00 рублей была создана за счет средств Резервного фонда СНТ как юридического лица. Согласно ст. 4 ФЗ-66, имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет специального фонда (Резервного фонда СНТ), принадлежит СНТ как юридическому лицу. После того, как ответчик, как член СНТ оплатит запланированный целевой взнос в размере 12000,00 руб., то доля имущества общего пользования, стоимостью 12000,00 руб. принадлежащая СНТ как юридическому лицу перейдет к ответчику, который будет являться собственником этой доли имущества общего пользования как член СНТ. Денежные средства ответчика, поступили бы в Резервный фонд, возмещая средства затраченные на создание доли имущества общего пользования. 26.11.2016 года ответчик вышла из членов СНТ и 19.12.2016 года подала заявление с требованием о возврате ей выплаченных ранее целевых взносов, таким образом, отказываясь в пользу СНТ как юридического лица от своей доли в имуществе общего пользования, являющейся совместной собственностью членов СНТ (физических лиц), в обмен на возврат сумм выплаченных ей ранее целевых взносов. Таким образом, СНТ из средств Резервного фонда было создано имущество общего пользования, стоимостью 12000,00 руб., которое после выхода ответчика из членов СНТ осталось в собственность СНТ как юридического лица. В настоящий момент у ответчика нет обязательства оплаты доли имущества общего пользования, в размере 12000,00 руб., принадлежащей СНТ как юридическому лицу, а не ответчику. Таким образом, в связи с заявлением ответчика о выходе из членов СНТ и о возврате ей целевых взносов у Товарищества отсутствуют правовые основания рассматривать заявленную сумму как задолженность. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с СНТ «Родник-2011» в пользу Камской З.А. задолженность в размере суммы целевых взносов, ранее внесенных в кассу СНТ, в размере 34750,00 руб., расходы на юридические услуги, в размере 1500,00 руб., почтовые расходы, в размере 545,69 руб., государственную пошлину, в размере 1242,50 руб. Пояснил, что в настоящее время денежные средства в размере сумм, ранее уплаченных ответчиком целевых взносов не возвращены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Родник -2011» к Камской З.А. подлежат удовлетворению частично, требования по встречному исковому заявлению Камской З.А. к СНТ «Родник-2011» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Из положений ст. следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 4 ст. (ред. от 03.07.2016) > "> Глава IV. Создание садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений > Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения" target="_blank">16 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в Уставе садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В силу ч. 2 ст. 19, ст. 20, п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Согласно пп.5 п. 6.2 Устава СНТ «Родник-2011» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом Товарищества, налоги и платежи, а также пени, начисленные в соответствии с настоящим Уставом, за просрочку уплаты взносов.
Согласно пп.10 п. 6.2 Устава СНТ «Родник-2011» член товарищества обязан выполнять решения Общего собрания Товарищества или собрания уполномоченных и решения правления Товарищества.
Согласно ст. , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.9 Устава СНТ «Родник-2011», в случае неуплаты членом Товарищества в установленные сроки членского взноса или целевого взноса, обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Согласно ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Камская З.А. является собственником земельного участка № ***, расположенного по адресу: ***, на основании заявления о принятии в члены СНТ от 11.05.2012 года являлась членом СНТ «Родник - 2011».
В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Родник-2011» от 29.11.2015 г. утвержден размер целевого взноса для членов СНТ на 2016 год, в размере 12 000, 00 руб. со сроком оплаты до 15 мая 2016 года.
Таким образом, целевые взносы установлены в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Родник-2011» которые в силу ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются обязательными для членов СНТ, которые они обязаны выполнять.
Согласно справке о задолженности по взносам участка № ***, Камская З.А. за 2016 г. имеет задолженность по оплате целевых взносов в размере 12000,00 руб.
Ответчику направлялись извещения о необходимости погасить имеющуюся задолженность по целевым взносам, что подтверждается уведомлением от 30.11.2016 г.
В нарушение ст. , ответчик Камская З.А. доказательств исполнения обязанности по выплате целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ «Родник-2011» от 29.11.2015 г. на 2016 год, не представила.
Таким образом, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя ответчика Камской З.А. о том, что ответчик не должна оплачивать целевой взнос за 2016 год, поскольку не является членом СНТ, суд признает несостоятельным, поскольку обязанность по выплате целевых взносов (до 15.05.2016г.) у ответчика появилась до ее исключения из членов СНТ (26.11.2016г.).
В соответствии с п. 4.9 Устава за несвоевременную оплату целевых взносов ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с Уставом СНТ «Родник-2011», не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Размер пени, согласно представленного истцом расчета за период с 15.05.2016 г. по 27.12.2016 г. составляет 2724, 00 руб.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых взносов в размере 12000,00 руб., пени в размере 2724,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст. , имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
25.02.2017г. решением общего собрания СНТ «Родник-2011» утверждены Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков, находящихся в границах СНТ.
В соответствии с п. 3.1 Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков, находящихся в границах СНТ, права и обязанности граждан на владение и отчуждение земельных участков, находящихся в границах СНТ, член СНТ имеет право на добровольный выход из СНТ для ведения хозяйственной деятельности в индивидуальном порядке, для этого требуется подать в правление СНТ заявление о выходе из членов СНТ, с обязательным погашением всех задолженностей, имеющихся перед СНТ. Датой выхода считается день подачи заявления.
В соответствии с п. 3.2 Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков от 25.02.2017 года при прекращении членства в товариществе граждане имеют право на возврат им сумм соответствующих целевых взносов, внесенных выбывшим членом Товарищества в кассу Товарищества. Возврат вышеуказанных сумм производится по решению правления Товарищества на основании заявления выбывшего члена Товарищества. (Устав СНТ «Родник-2011» п. 5.4).
Граждане имеют право на возврат им сумм соответствующих целевых взносов, при добровольном выходе из членов СНТ для ведения хозяйства в индивидуальном порядке. Соответствующие целевые взносы, по решению правления могут быть возвращены гражданам, подавшим заявление о выходе из членов СНТ только в случае возврата данного имущества пригодного к дальнейшей эксплуатации ответственному в правлении СНТ и подписанием акта приема-передачи, с учетом материального износа. Все совместное имущество и инфраструктура, приобретенное на целевые взносы садоводов, находящееся на землях общего пользования, является неделимым и не рассматривается как доля в случае выхода садовода из членства в СНТ для ведения хозяйственной деятельности в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 3.3 Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков от 25.02.2017 года прекращение членства в Товариществе возможно в случаях: добровольного выхода члена Товарищества из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом, по желанию гражданина договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Граждане, ведущие садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенным Общим собранием членов Товарищества.
Граждане, одновременно с выходом из членов СНТ обязаны заключить с СНТ договор на пользование инфраструктурой, с обязательной оплатой всех возместительных и компенсационных платежей в сроки, принятые общим собранием и обоснованные сметой на момент заключения договора.
Своим нежеланием заключать договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, садовод, ведущий хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, автоматически соглашается с суммами взносов, которые приняты на общем собрании членов СНТ и отражены в смете на момент выхода из членов СНТ, принимает на себя финансовые обязательства по оплате данных взносов в полном объеме, в принятые сроки.
Так ответчиком представлены доводы о том, что за время членства в СНТ ею были выплачены членские взносы в размере 34750,00 руб., установленные решением общего собрания членов СНТ. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
При этом возврат целевых взносов действующими нормами гражданского законодательства не предусмотрен, исковых требований о выделении доли из совместной собственности членов СНТ и взыскании компенсации за эту долю не заявлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке с 26.11.2016 г., вправе пользоваться объектами инфраструктуры, являющимися собственностью СНТ в порядке действующего законодательства и на условиях заключенного с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Доводов и доказательств о том, что Камская З.А. не использует объекты инфраструктуры, на создание которых были внесены соответствующие целевые взносы, ответчик не приводит.
Таким образом, доводы ответчика о том, что в силу ст. , она имеет право на возврат целеных взносов в размере 34750,00 руб., суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
Между тем, Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков, которыми установлено, что целевые взносы, по решению правления могут быть возвращены гражданам, подавшим заявление о выходе из членов СНТ только в случае возврата данного имущества пригодного к дальнейшей эксплуатации ответственному в правлении СНТ и подписанием акта приема-передачи, с учетом материального износа, утверждены 25.02.2017 года (после выхода ответчика из членов СНТ).
Согласно ст. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, Положения о финансовых обязательствах между СНТ «Родник-2011» и правообладателями земельных участков, введенные в действие после выхода ответчика из членов СНТ не могут распространяться на ответчика.
Согласно ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, в соответствии со ст. отнесены расходы на оплату услуг представителей. Руководствуясь ч.4 ст. , суд считает, что вопрос об уплате юридических услуг должен решаться аналогично возмещению расходов на оплату труда представителя. Которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Понятие пределов разумности необходимо соотносить с объектом судебной защиты, учитывать конкретные обстоятельства дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. ч.3 Конституции РФ (определение КС РФ от 20 октября 2005 года № 355-О).
Истцом представлен договор № *** от 22 декабря 2016 года на оказание юридических услуг, согласно которому Гусенков И.А. оказал истцу СНТ «Родник-2011» услуги по предоставлению интересов по делу о взыскании целевых взносов и пени за несвоевременное внесение целевого взноса с Камской З.А.; провел досудебные процедуры, осуществлял представительство в суде. Оценивая с позиции разумности размер расходов, учитывая объем оказанных по договору услуг, категорию дела, суд присуждает истцу с ответчика расходы по их оплате в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом, по основному иску в соответствии со ст. Налогового Кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 588,96 руб., а также почтовые расходы, в размере 127,00 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика, по основному иску подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 588,96 руб. и почтовых расходов, в размере 127,00 руб.
В соответствии со ст.ст. , требования ответчика, по основному иску, по встречному иску истца о компенсации судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг, государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. - Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Родник-2011» к Камской З* А* о взыскании задолженности по целевому взносу, пени за несвоевременное внесение целевого взноса, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Камской З* А* в пользу Садового некоммерческого товарищества «Родник-2011», задолженность по целевому взносу в размере 12 000, 00 рублей, пени за несвоевременное внесение целевого взноса, в размере 2724,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 127,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 588,96 рублей, а всего 20439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 96 копеек.
Встречные исковые требования Камской З* А* к Садовому некоммерческому товариществу «Родник-2011» о взыскании задолженности по целевым взносам, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья О.В. Пинина
Суд:
Судебный участок № 37 Нагатинского судебного района (Город Москва)В нашей стране так исторически сложилось, что сегодня многие владеют участками в CНT (садовые некоммерческие товарищества). Эти общества создаются собственниками дач путем принятия коллегиального решения об едином управлении и избрания председателя. Участники объединяются в принятии решений по возникшим вопросам, бытовым и социальным задачам на, относящейся к товариществу, территории.
СНТ является официальной формой организации, которую требуется зарегистрировать для того, чтобы она обладала правовым статусом. Наличие участка в собственности у гражданина не подразумевает его обязательное участие в садовом товариществе.
Преимущества и недостатки садовых товариществ
Плюсы:
- Ассоциация создается для эффективного управления общедолевой собственностью, а также для решения социальных и бытовых проблем, возникающих на территории;
- СНТ предоставляет своим членам значительно больше полномочий, чем другие формы кооперативов;
- Участники не отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом и, при желании, могут с легкостью изменить его форму, например, путем создания кооператива потребительского типа.
Минусы:
- более высокие расходы на подключение к коммуникациям, и пользование общей инфраструктурой (по сравнению с городскими поселениями и участками ИЖС);
- прекращение эксплуатации имущества, принадлежащего товариществу (дорог, колодцев, бытовых вещей);
- невозможность стать управляющим (председателем).
Многим владельцам участков, не нравятся правила и дополнительные платежи, устанавливаемые садовыми кооперативами. В том числе, более высокие расходы на оплату электроэнергии и газа.
Как выйти из СНТ?
Чаще всего причиной для выхода из СНТ, становятся возрастание платежей и налогов на коммунальные и энергоресурсы, которые дорожают из года в год.
В федеральном законе №66, принятом в 1998 году, четко прописано, что граждане имеют право как вступать в садовое товарищество, так и покидать его по собственному желанию. Следует отметить, что данное постановление распространяется только на некоммерческие дачные партнерства (ДНП).
Разумеется, при желании, любой собственник может перестать быть членом садового товарищества. Но, для этого, разумеется, должны быть веские причины. Их разделяют на самовольные и принудительные.
Принудительное расторжение членства в СНТ:
Существует ряд ситуаций когда вас могут исключить из коллектива без вашего согласия:
- участник не придерживается правил в рамках устава;
- участник не предпринял мер по устранению фaктов, связанных с иcпoльзoвaнием зeмли ненадлежащим образом;
- действия со стороны исключаемого члена СНТ носят преднамеренный и регулярный характер;
- в случае, когда гражданину были предъявлены требования об устранении нарушений, но он принял мер по их устранению.
Существует ряд других причин для прекращения членства в СНТ, более подробно вы можете ознакомиться с ними в уставе своего товарищества.
Последствия ухода из СНТ
Процесс выхода из состава садового товарищетсва, сам по себе, достаточно несложный, однако, если невнимательно отнестись к этому вопросу, возможны неприятные последствия. К примеру, если не хватает денежных средств для погашения каких-либо долгов.
В данной ситуации, правление садового товарищества оставляет право ограничить доступ или вовсе отключить собственника от пользования коммуникациями. Если бывший участник не погасит задолженность, общество имеет возможность подать заявление в суд и взыскать с этого гражданина всю задолженность.
После того, как вы покинете сообщество, вас лишат возможности посещать собрания, с другой стороны больше не придется платить налоги и подчиняться правилам устава. Если, вы подпишите договор, в котором будут подробно будут изложены обязательства совместного использования коммуникаций, то вам будет позволено пользоваться ими за дополнительную плату.
Совместные владения
Все граждане, вступившие в СНТ уплачивают так называемые, членские взносы. Эти средства расходуются на обеспечение жизнедеятельности поселения и оборудование, необходимое для комфортного использования всех коммуникаций. Если вы решите покинуть сообщество, то у вас остается право на долю от общественной собственности.
Порядок выхода из СНТ
Процесс выхода из садового некоммерческого товарищества проходит в точном соответствии с законодательством РФ. Таким образом посторонние заинтересованные лица не смогут вмешаться в процедуру или препятствовать ее проведению.
Как происходит возмещение денежных средств при уходе из садового товарищества?
Если оформление документов прошло успешно, то можно сказать, что для собственника вопрос закрыт. Однако не стоит спешить, есть два основных нюанса:
- Во-первых, человек, покидающий объединение, оставляет за собой возможность пользоваться имуществом, купленным на общие деньги, полученные со взносов;
- Во-вторых, каждый может возместить обратно долю уплаченных целевых взносов. Им обладает каждый, кто внес свои средства на несколько периодов вперед.
Как вернуть уплаченные взносы?
Зачастую, изучая законодательство, люди не могут найти точную информацию о том, как правильно прекратить свое участие в СНТ. Конечно, лучше всего посоветоваться с профессиональным юристом, который сможет вам оказать грамотную помощь.
Если вы приняли решение вывести участок из садового товарищества, нужно написать прошение на имя управляющего СНТ (лучше это сделать в двух экземплярах). Данное заявление не имеет специальной формы и оформляется в рамках делового стиля. В самом документе нужно указать желание покинуть сообщество и причину, по которой вы хотите это сделать, а также указать число выхода. А также следует попросить копию всех актов, заключенных в период вашего участия.
При подаче заявления, одну из копий необходимо оставить у себя, тогда вы сможете официально подтвердить все расходы и участие в товариществе.
Если сотрудники управления отказываются принимать обращение: необходимо отправить документы заказным письмом либо заверить уведомление у нотариуса, который подтвердит высылку и возврат (при возникновении нежелания принимать ваше письмо).
Какие проблемы могут возникнуть?
Если член СНТ, покидая садовое товарищество, захочет воспользоваться и далее эксплуатацией подключенных коммуникаций, важно сразу прописать в договоре правила пользования данными видами услуг. Следует заверить их у нотариуса, и сформировать копии документов для обеих сторон.
Что станет с земельным участком?
Прежде чем распрощаться с членством в СНТ, лучше оформить все бумаги, подтверждающие факт вашего владения землей. Тогда с вашим участком никаких неожиданностей не произойдет.
Оформляем документы
Чтобы факт подачи требований председателю садового товарищества был подтвержден, обязательно составьте несколько копий, одну из которых председатель должен подписать лично. Этот лист оставьте у себя.
В перспективе конфликтных ситуаций, и во избежание лишних вопросов по поводу ваших намерений, заявление лучше отправить заказным письмом, чтобы вы могли подтвердить его наличие и отправку. Срок рассмотрения бумаг не должен превышать 30 суток.
Как оформить заявление?
За многие годы практики сложились определенные параметры и критерии для составления.
Ниже приведен примерный образец:
Председателю
СНТ, «название»
Ф.И.О.
No участка
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу удалить меня из списка членов общества (название). Настоятельно прошу сделать следующее:
- произвести перерасчет моей доли в денежной сумме или натуральном выражении;
- составить договор, полагаясь на который я смогу пользоваться общественными благами (в том числе дорогой, инженерными сетями и прочим);
- в конце страницы указать точную дату (день, месяц, год) поставить подпись и ее расшифровку.
Заявление носит оповестительный характер, поэтому дополнительных решений руководителю не требуется. С даты, указанной вами в заявлении, вы перестанете быть членом в СНТ.
Резюме:
Если вы приняли решение выйти из состава СНТ, то особых трудностей в этом возникнуть не должно. Однако практика показывает что люди, плохо разбирающиеся в законодательстве, затягивают это дело на долгое время. Для того, чтобы учесть все нюансы, а также для упрощения процесса, лучше воспользоваться услугами компетентного юриста.
Вам понравилась статья?
Вступайте в наше сообщество ВК, где мы рассказываем о всех нюансах загородной жизни и недвижимости.
Если участники товарищества, которое было создано с целью ведения садоводческих работ, знают, как можно выйти из СНТ, и чем это грозит, при этом знания опираются на ответы юристов, то вполне можно избежать трудностей, возникающих по причине выхода человека из объединения. Зачастую сложности возникают потому, что законодательная база, регулирующая рассматриваемую сферу отношений, несовершенна. В большинстве случаев, когда нарушаются права участников товарищества, они обращаются за защитой в судебные органы.
Выход из садоводства
Чаще всего выход из садового товарищества происходит по той причине, что повышаются в значительной степени тарифы, установленные на энергоресурсы, размеры взносов, которые налагаются на членов, становятся запредельными, к тому же члены правления садоводческих объединений растрачивают собранные средства на собственные нужны. При этом человек, принявший подобное решение, думает о том, как выйти из СНТ, и чем это грозит в 2019 году.
В законе, принятом на федеральном уровне в 1998 году под номером 66, имеются положения, касающиеся выхода из СНТ, в частности, говорится, что участники садоводства так же, как и члены огороднического товарищества имеют право вступать и покидать образование по собственной воле. Данное правило распространяется и на некоммерческое дачное объединение. Однако отметим, что стоит разграничивать такие понятия, как «исключение» и «выход». В обоих случаях нужно знать, какие основания для прекращения членства должны быть соблюдены. Так, когда происходит исключение из товарищества, то такое решение может быть принято лишь на собрании, на котором участвовали все члены объединения. Вышедшим считается такой участник, который принял самостоятельно соответствующее решение. При этом не имеет значения, на протяжении скольких лет человек был членом садоводства.
Зачастую у участников товарищества возникает вопрос: можно ли выйти из объединения в том случае, когда в собственности имеется земельный надел, расположенный в садоводстве, ответить на которой можно утвердительно. То есть, в той ситуации, когда гражданин обладает правами собственности относительно участка земли, числящейся за садоводством, это не является основанием для невозможности выхода из объединения. Последствия прекращения членства в товариществе не могут отразиться на правах относительно земельного участка. Члены правления садоводства не могут отказать участнику выйти из товарищества по причине того, что он обладает правами собственности на землю, если это происходит, то необходимо заняться защитой собственных прав.
Какой порядок установлен
Важно! Учтите, что способов передачи заявления несколько. В частности, вы можете лично передать его председателю объединения, при этом требуется, чтобы на втором экземпляре стояла отметка о получении. Также можно воспользоваться услугами почты России, направив обращение посредством заказного письма с уведомлением о его вручении.
Если вы выбрали вариант, когда вручаете документ лично, то имейте в виду, что заранее необходимо подготовить два экземпляра, второй остается у вас на случай, если потребуется обратиться в судебные органы. Это будет доказательством того, что вы обращались в органы правления. Лицо, которое приняло у вас обращение, должно оставить на вашем экземпляре свою подпись, ее расшифровку и указать дату поступления заявления. Не стоит рассчитывать на то, что товариществом управляют добросовестные люди, чаще всего это далеко не так, поэтому по максимуму обезопасьте себя. Также имейте в виду, что та дата, которая будет указана на вашем экземпляре как день получения заявления, будет нести определяющее значение для установления дня, когда участие в товариществе прекратится. После того как документ подан в правление, вам нужно заняться заключением соглашения, которое затрагивает вопросы согласования условий, имеющих значение при использовании коммуникаций инженерного назначения. Избежать этого процесса не получится, так как он прямо предусмотрен нормами права, действующими в рассматриваемой сфере. В этой ситуации органы правления садоводства могут злоупотреблять своим положением таким образом:
- цены, устанавливающие в отношении использования имущества товарищества, завышаются;
- председатель может отказать в заключении указанного соглашения либо уклониться от него.
Все спорные ситуации, которые возникнут в таком случае, будут разрешаться посредством подачи жалобы в органы суда.
Целевые взносы
Только после того как вышеуказанные документы были оформлены успешно, процесс выхода из товарищества может считаться оконченным. Стоит обратить внимание на существующие нюансы, перед тем как вы соберетесь покинуть объединение. В частности, учтите, что при выходе вы можете быть претендентом на часть собственности садоводства, которая была приобретена им за счет финансовых средств, внесенных участниками, соответственно, и вами. Кроме того, за вами закрепляется права на возврат части денежных средств, которые были вложены в деятельность товарищества. Однако такая возможность предоставляется только тем, кто покидает садоводство ранее окончания периода, за который он уже внес деньги в правление. Заявить о намерении воспользоваться своими правами вы можете во время подачи документов, касающихся выхода из объединения, либо можете написать отдельное заявление, которое касается реализации прав.
Обратите внимание на то, что в действующих в настоящее время нормах права нет указания на срок, в течение которого правление должно рассмотреть представленное вами заявление. Также не указано, какое решение должно быть ими принято по результатам его рассмотрения. Однако существует правило, согласно которому дата, когда председатель получит направленное заявление, считается днем вашего выхода из садоводства. При этом не имеет значения, какими будут результаты рассмотрения заявления. Также указано, что этот срок не может быть более одного месяца.
Выход из СНТ имеет свои плюсы и минусы. В частности, к преимуществам относят то, что после выхода не требуется оплачивать установленные взносы, не нужно исполнять требования, прописанные в уставных документах, а также можно не исполнять решения, которые были приняты на собрании. К отрицательным последствиям относят то, что вы не имеете возможность использовать общее имущество объединения, не можете быть избранными в органы правления и лишаетесь возможность быть членом товарищества.
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
За юридической консультацией к нам приходят не только действующие председатели, члены правления, но и рядовые садоводы.
Так как правление и члены зачастую преследуют заведомо разные цели (задача правления собрать взносы со всех, чтоб хватило на запланированные общим собранием цели, задача садовода – сэкономить), полюбовно задача решается редко. Если не знать действующего законодательства и судебной практики, то доводы садовода звучат здраво: зачем платить за то, чем не пользуюсь или за то, чего ещё нет.
Бытует мнение, что, если выйти из членов СНТ, перестанешь вообще каким-либо образом относиться к товариществу. То есть был членом (по сути состоял в каком-то списке-реестре членов) - был должен, вышел (перестал числиться в списке-реестре) – то, что я должен, ещё нужно доказать.
Подобное противостояние зачастую разрешается только третьей стороной - судом.
Оказывается, что на самом деле все так: вне зависимости от статуса по отношению к СНТ, садовод обязан нести бремя содержания своего имущества. Участок садовода расположен среди участков других членов и индивидуалов в границах определённого товарищества. Приобретая, получая, наследуя этот участок, садовод понимал, что расположен он не в деревне, а в СНТ. Это означает, что создание коммуникаций и их содержание ложатся на плечи самих садоводов.
Основной принцип членства в СНТ - равенство прав. То есть, если большинство приняло определённое решение, не имеет значение на сколько оно невыгодно, неинтересно меньшинству (если общее собрание было собрано, проведено по закону и не отменено в судебном порядке). Таким образом, если большинство платит, а меньшинство нет, то меньшинство получает неосновательное обогащение за счёт соседей. Обратите внимание, что в этом контексте заинтересованность в том или ином виде коммуникации не рассматривается. В таком случае товарищество в судебном порядке взыскивает задолженность по членским взносам с членов и неосновательное обогащение с индивидуалов.
Взаимодействие между СНТ и индивидуалом (нечленом) осуществляется на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры (по крайней мере так должно быть). Но в 66-ФЗ о том за что и сколько должен платить индивидуал говорится размыто и неопределенно. Если обобщить и утрировать, то примерно так: индивидуал должен платить за содержание не больше, чем член за содержание и этот "размер" устанавливает общее собрание. Так как суды трактуют закон буквально, получается следующее: для членов такой "платёж" вообще не предусмотрен. Для них есть целевые, членские, которые по сути олицетворяют этот самый платёж. Но так как это нигде чётко не зафиксировано, в каждом случае заинтересованные стороны начинают выяснять сколько это "не больше".
Идеальным решением в таком случае стало приравнивание размера платы для индивидуала к сумме целевых и членских взносов, подлежащих уплате членами с 1 января 2017 года с вступлением в силу 217-ФЗ. Договора заключенные до 1 января 2019 года действительны до конца 2019, если более короткий срок не предусмотрен условиями договора. Индивидуалы также получили право голоса при принятии решений по установлению размеров взносов. Более того, если решение принято с нарушением действующего законодательства и прав индивидуала, индивидуальный садовод вправе оспорить данное решение в судебном порядке.
Вот такая получается уравниловка. Как это будет работать на практике - узнаем в 2019 году.
