Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.

1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).

2. Неинституциональная форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.

· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.

· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.

· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.

Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.

[править]Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;

· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Тема социального контроля неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная статика (другой – социальная динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля. Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля. Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности: простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля, его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные процессы, характер социальных фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль стихийныесоциальные процессы. Важным фактором социального контроля является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формыконтроля рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную систему: механизмах социализации и социального контроля* (заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля (точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный «порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема социального порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля (по Блэку)

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль), позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля – формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.

Социальный контроль

Социальный контроль - система методов и стратегий, с помощью которых общество направляет поведение индивидов. В обыденном смысле социальный контроль сводится к системе законов и санкций, с помощью которых индивид согласовывает свое поведение с ожиданиями ближних и собственными ожиданиями от окружающего социального мира.

Социология и психология всегда стремились вскрыть механизм внутреннего социального контроля.

Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

• процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;
• процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Девиантность

Социальное поведение, не соответствующее норме, рассматриваемое большинством членов общества как предосудительное и недопустимое, называется отклоняющимися от нормы, или девиантным . Девиантность не следует понимать как качество конкретного поведения.

Под девиантным поведением в узком понимании подразумеваются такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания.

Социальное взаимодействие и социальный контроль

Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие - это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория «взаимодействие» выражает характер содержания отношений между людьми. А также социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны.
Объективная сторона взаимодействия - это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия.
Субъективная сторона взаимодействия - это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает:

• индивидов (совершающих действия);
• изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями;
• влияние этих изменений на других индивидов;
• обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.прим

Под влиянием П. А. Сорокина и Г. Зиммеля взаимодействие в его субъективной интерпретации было принято в качестве исходного понятия теории групп, а затем стало исходным понятием американской социологии. «Главное в социальном взаимодействии - содержательная сторона. Все зависит от индивидуальных и социальных свойств и качеств взаимодействующих сторон.»

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов, значений, повседневного опыта.

Способ взаимодействия индивида с другими индивидами и социальным окружением в целом определяет «преломление» социальных норм и ценностей сквозь сознание индивида и его реальные действия на основе осмысления этих норм, а также ценностей.

Способ взаимодействия включает шесть аспектов:

• Передачу информации;
• Получение информации;
• Реакцию на полученную информацию;
• Переработанную информацию;
• Получение переработанной информации;
• Реакцию на эту информацию.

Социальный контроль - система процессов и механизмов, обеспечивающих поддержание социально-приемлемых образцов поведения и функционирования социальной системы в целом. Социальный контроль:

• осуществляется посредством нормативного регулирования поведения людей; и
• обеспечивает следование социальным нормам.

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Велимир
• Цевенская конвенция

Смотреть что такое "Социальный контроль" в других словарях:

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ Большой Энциклопедический словарь

Социальный контроль - механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение системы ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы; органический элемент управления. Основные… … Политология. Словарь.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - Контроль, который общество осуществляет над индивидами внутри его. Формами такого контроля, прежде всего, являются процессы социализации и вытекающей из него интернапизации норм и ценностей общества. Этот термин обычно не используется для… … Толковый словарь по психологии

Социальный контроль - Одна из дисциплин социальной психологии. изучающая воздействие социальной среды на человеческое поведеиие. Возможности (по крайней мере, теоретические) кажутся почти безграничными. Использование методов подкрешения, убеждения и пропаганды… … Большая психологическая энциклопедия

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством которых обеспечивается следование определ. «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых… … Философская энциклопедия

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - механизм саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного регулирования. Как часть общей системы согласования взаимодействия индивидов и общества, первичный С.К. задается… … Новейший философский словарь

социальный контроль - механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение системы ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы; органический элемент управления. Основные… … Энциклопедический словарь

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - (SOCIAL CONTROL) По мнению большинства социологов, социальный контроль достигается сочетанием послушания (compliance), принуждения и приверженности социальным ценностям. Например, Т. Парсонс (Parsons, 1951) определял социальный контроль как… … Социологический словарь

Социальный контроль - механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определённых ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. В качестве таких ограничений… … Большая советская энциклопедия

Социальный контроль - (см. Контроль социальный) … Экология человека

Книги

• Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Авторский курс , Гилинский Яков Ильич. Предлагаемая книга - четвертое, переработанное, значительно дополненное и исправленное монографическое издание известного ученого, которая может служить как учебником криминологии для…

В социологии различают два основных процесса социального контроля: применение позитивных или негативных санкций за социальное поведение индивида; интериоризация (от фр. interiorisation - переход извне внутрь) индивидом социальных норм поведения. В связи с этим выделяют внешний социальный контроль и внутренний социальный контроль, или самоконтроль.

Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля - формальный и неформальный.

Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах - законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.

Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.

В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания - смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего - отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.

Внутренний социальный контроль - самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой - в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.

Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.

Сознание человека- это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационшшзироватьсвое социальное поведение.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.

Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.

В процессе социального поведения индивиду приходится постоянно бороться со своим подсознанием, придающим его поведению стихийный характер, поэтому самоконтроль является важнейшим условием социального поведения людей. Обычно самоконтроль индивидов за своим социальным поведением усиливается с возрастом. Но это также зависит от социальных обстоятельств и характера внешнего социального контроля: чем жестче внешний контроль, тем слабее самоконтроль. Более того, социальный опыт показывает, что чем слабее самоконтроль у индивида, тем жестче должен быть по отношению к нему внешний контроль. Однако это чревато большими социальными издержками, поскольку жесткий внешний контроль сопровождается социальной деградацией личности.

Кроме внешнего и внутреннего социального контроля социального поведения индивида выделяют также: 1) косвенный социальный контроль, основанный на идентификации с референтной законопослушной группой; 2) социальный контроль, основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

Правомерное поведение с юридической точки зрения, это такое поведение, которое согласуется с требованиями правовых норм. С социальной точки зрения это такое поведение, которое приносит благо, социально-полезное поведение. Правомерное поведение является основным видом юридически значимого поведения. Противоправное поведение не носит такого массового характера, как правомерное. Потому, что люди в большинстве своём даже не замечают, что совершают правомерные поступки, в течение дня. Когда всё идёт без конфликтов, люди этого не замечают. Правомерное поведение - это деяние, которое входит в предмет правового регулирования и соответствует либо принципам права, либо основанным на этих принципах юридическим нормам и диспозициям охранительных норм. Оно является итогом реализации правовых норм. Правомерное поведение - единственный социально полезный вид правового поведения. Правомерное поведение - это цель законодателя, правоохранительных органов. Обеспечению правомерного подведения подчинена вся система государственного аппарата.

Признаки правомерного поведения :

1. Правомерное поведение всегда выступает в форме деяния (действия или бездействия).

2. Правомерное поведение является поведением общественно полезным, т.е. способствует прогрессивному поступательному развитию общества и индивидов.

3. Правомерное поведение является наиболее массовым видом поведения в правовой сфере.

4. Правомерное поведение иногда неправильно оценивается в рамках массового характера. Например, в случае массового неправомерного поведения законодатель пересматривает те или иные нормы.

Правомерное поведение можно классифицировать по разным основаниям.

По объективной стороне правомерного поведения (по внешней форме проявления правомерного поведения ):

1. Действия - активное правомерное поведение.

2. Бездействия - пассивное правомерное поведение.

По субъективной стороне правомерного поведения (психическая сторона):

1. Активно-сознательное правомерное поведение - основано на внутреннем убеждении субъекта поступать правомерно.

2. Положительное (привычное) поведение - осуществляется в рамках сформировавшейся привычной деятельности личности по соблюдению и исполнению правовых норм, т.е. человек поступает так в силу привычки, в силу воспитания.

3. Конформистское правомерное поведение - такое правомерное поведение, которое основано не на глубоком внутреннем убеждении субъекта, а на том, что так поступают все окружающие.

4. Маргинальное правомерное поведение - когда субъект поступает правомерно из-за боязни неблагоприятных последствий за неправомерное поведение.

По сферам общественной жизни, в которых реализуется правомерное поведение:

1. Правомерное поведение в экономической сфере.

2. Правомерное поведение в политической сфере.

3. Правомерное поведение в культурной сфере и т.д.

По субъекту, осуществляющему правомерное поведение:

1. Правомерное поведение личности (индивида, граждан и должностных лиц) .

2. Правомерное поведение организацийюридических лиц.

3. Правомерное поведение государства, его органов, должностных лиц.

По отраслевой принадлежности юридических норм, регулирующих правомерное поведение:

1. Конституционное правомерное поведение.

2. Уголовное правомерное поведение.

3. Гражданское правомерное поведение и т.д.

Ещё одна классификация:

1. Социально необходимое (общественно-необходимое) правомерное поведение. Например, уплата налогов.

2. Социально-допускаемое правомерное поведение. Пойти на охоту. Всем нет необходимости туда идти, но допускают возможность охотиться, разрешают.

Может быть желательное правомерное поведение. Например, участие в выборах – социально желательное правомерное поведение. Или получение высшего образования, государство в этом очень заинтересованно. И не желательное.

Правомерное поведение может быть индивидуальным и коллективным, между собой они существенно отличаются. Право на забастовку индивидуально реализовать, в принципе невозможно. Это всегда коллективное правомерное поведение.

По субъектам: правомерное поведение; правомерное поведение. Можно говорить о правомерном поведении самого государства.

В научной литературе существует несколько понятий правомерного поведения:

1. Правомерным считается то поведение, которое соответствует предписаниям юридических норм.

2. Правомерным считается любое поведение, не запрещённое юридическими нормами.

Оба эти понятия не являются верными в силу следующих причин:

Первое:

· Учитывая существование пробелов в законодательстве, можно сказать, что это определение не верно.

· Не всякая юридическая норма является выражением права, есть нормы, не имеющие отношения к правоприменению, т.е. и поведение, вытекающее из таких норм, тоже не является правомерным.

· Поведение должно соответствовать не всей структуре юридических норм, а лишь гипотезе (в регулятивных нормах) или диспозиции (в охранительных нормах).

Второе: право не является единственным и универсальным регулятором общественных отношений - оно охватывает не все сферы жизни и существует такое поведение, которое является юридически нейтральным, но в то же время отрицательным для общественной жизни.

В каждом обществе появляются люди - выдающиеся и «простые», - которые нарушают существующие в нем нормы - моральные, правовые, эстетические.Девиантное(отклоняющееся) поведение - это общественное поведение, которое отклоняется по своим мотивам, ценностным ориентациям и результатам от принятых в данном обществе, социальном слое, группе норм, ценностей, идеалов, т. е. нормативных стандартов. Иначе говоря, у девиантного поведения - девиантная мотивация. Примерами подобного поведения служат отсутствие приветствия при встрече, хулиганство, инновационные или революционные действия и т. п. Девиантными субъектами являются молодые аскеты, гедонисты, революционеры, психически больные, святые, гении и т. п.

Действия человека включены в социальные взаимосвязи и системы (семья, улица, коллектив, работа и т. и.) с обшей нормативной регуляцией. Поэтомудевиантным является поведение, нарушающее стабильность процессовсоциального взаимодействия. Равновесие (стабильность) социального взаимодействия предполагает интеграцию действий многих, которая нарушается девиантным поведением одного или нескольких людей. В ситуации девиантного поведения человек, как правило, ориентируется на ситуацию, включающую в себя (1) других людей и (2) общие нормы и ожидания. Девиантное поведение вызывается как недовольством другим, так и нормами взаимоотношений.

Например, рассмотрим социальную связь студента с родителями во время учебы в вузе. Родители ждут от него хорошей учебы, которую трудно совмещать с ролями спортсмена, влюбленного, работника и т. п. Студент начинает учиться неудовлетворительно, т. с. девиантно. Для преодоления такой девиантности существует несколько возможностей. Прежде всего, можно изменить свои потребности, что скажется на оценке других людей и норм регуляции. Так, студент может отказаться от мотивации на отличную учебу и ограничиться удовлетворительной. Далее, можно изменить предмет своей потребности и тем самым смягчить напряженность в социальной связи. Например, он может убедить родителей, что его работа смягчает бремя расходов семьи по его учебе в вузе. И, наконец, студент может уйти из дома, перестать ориентироваться на своих родителей и начать ориентироваться на своих друзей и подруг.

Девиация иконформизм- два противоположных типа поведения, один из которых ориентирован только на действующего, а другой - также и на общество, в котором он живет. Между конформной и девиантной мотивацией действий людей находитсяиндифферентная. Она отличается отсутствием как конформной, так и отчужденной ориентацией на предметы и ситуацию, которые в этом случае превращаются в нейтральные.

Девиация включает в себя три элемента: 1) человека с ценностями (ориентация на других) и нормами (нравственная, политическая, правовая); 2) оценивающего человека, группы или организации; 3) поведения человека. Критерием девиантности поведения являютсяморальные и правовые нормы. Они различны в разных типах обществ, поэтому поведение, являющееся девиант- ным в одном обществе, не будет таковым в другом.

Например, в буржуазном обществе, ориентированном на личный успех, поступки типа подвигов Павки Корчагина или Александра Матросова считаются девиантными. А в советском обществе, ориентированном на интересы государства, они официально считались героическими. Противоречие между ориентацией на индивида и ориентацией на общество характерно для всей истории человечества, оно нашло свое выражение в двух противоположных типах личностей: коллективистском и индивидуалистском.

В зависимости ототношения к людям Т. Парсонс выделяет два типа девиантного поведения:

1. Личностьзаботится об установлении и сохранении отношений с другими личностями. Она может стремиться возобладать над другим, поставить его в подчиненное положение. Это часто обусловлено девиантной мотивацией и поведением. Так часто поступают члены преступных групп.

2. Личностьуступает другим, подчиняется им. В этих случаях она может стать на путь девиантной мотивации и поведения, особенно по отношению к личности активной и сильной. Так, в большевистском руководстве пассивное приспособление к Сталину и сталинской иерархии стало причиной девиантности множества людей.

Классификация девиантного поведения в зависимости от отношенияк стандартам (потребностям, ценностям, нормам) в обществе разработана Мертоном (в 1910 г.), который выделял следующие типы девиантного поведения:

Тотальный конформизм (нормальность) поведения, принятие культурных норм. Таким является поведение человека, получившего хорошее образование, имеющего престижную работу, продвигающегося по карьерной лестнице и т. п. Такое поведение реализует как собственные потребности, так и ориентировано на других (соблюдены нормы). Это, строго говоря, как раз единственный тип недевиантного поведения, по отношению к которому выделены разные типы девиации.

Инновационное поведение , с одной стороны, означает согласие с целями своей жизнедеятельности, одобряемыми в данном обществе (культуре), но, с другой стороны, не следует общественно одобряемым средствам их достижения. Инноваторы используют новые, нестандартные, девиантные средства достижения общественно-полезных целей. В постсоветской России множество инноваторов занялись приватизацией государственной собственности, строительством финансовых «пирамид», вымогательством («рэкетом») и т. п.

Ритуализм доводит до абсурда принципы и нормы данного общества. Ритуалисты - бюрократ, требующий соблюдения всех формальностей от просителя, и забастовщики, работающие «по правилам», что приводит к остановке самой работы.

Ретреатизм (бегство от действительности) - это вид девиантного поведения, при котором человек отвергает и одобряемые обществом цели, и пути (средства, время, издержки) их достижения. Такое девиантное поведение присуще бомжам, пьяницам, наркоманам, монахам и т. п.

Революция (бунт) - это форма девиантного поведения, которая не только отрицает устаревшие цели и пути поведения, но и заменяет их новыми. Российские большевики во главе с Лениным отвергли цели и средства буржуазно-демократического общества, складывавшегося в 1917 году в России после свержения самодержавия, и восстановили последнее на новой идеологической, политической, экономической и социальной основе.

Из сказанного видно, что конформизм и девиация - два противоположных видов поведения, которые взаимно предполагают и исключают одно другое. Из описания типов девиации следует, что она не является исключительно негативным видом поведения людей, как это может показаться на первый взгляд. Юрий Деточки н в фильме «Берегись автомобиля» ради благородных целей - борьбы со спекулянтами и «теневиками» - крал у них автомобили, а средства от продажи перечислял в детские дома.

Становление девиантного поведения проходит несколько стадий: 1) появление культурной нормы (например, ориентации на обогащение в постсоветской России); 2) появление социального слоя, который следует этой норме (например, предпринимателей); 3) превращение в девиантные форм деятельности, не ведущих к обогащению (например, в нашем случае, нищенской жизни многих рабочих и служащих); 4) признание человека (и социального слоя) девиантным со стороны других; 5) переоценка данной культурной нормы, признание ее относительности.

В социологической науке известно 4 принципиальные формы социального контроля:

Внешний контроль;
внутренний контроль;
контроль через отождествление с референтной группой;
контроль через создание возможностей добиться социально значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и одобряемыми обществом (так называемое "множество возможностей").

1) Первая форма контроля – внешний социальный контроль – это совокупность социальных механизмов, которые регулируют деятельность индивида. Внешний контроль может быть формальным и неформальным. Формальный контроль основан на инструкциях, предписаниях, нормах и нормативных актах, а неформальный базируется на реакциях окружения.

Эта форма наиболее известна и понятна, но в современных условиях представляется неэффективной, так как предполагает постоянное отслеживание действий отдельного человека или социальной общности, следовательно, требуется целая армия контролеров, за которыми тоже кто-то должен следить. Таким образом, в масштабах общества выстраивается классическая "пирамида контролеров", характерная для тоталитарного государства.

2) Вторая форма контроля – внутренний социальный контроль – это осуществляемый человеком самоконтроль, направленный на согласование собственного поведения с нормами. Регуляция в данном случае осуществляется не в рамках взаимодействия, а в результате чувства вины или стыда, которые возникают при нарушении усвоенных норм. Эта форма предполагает интериоризацию норм и ценностей. То есть контролер уже не является чем-то внешним по отношению к индивиду. Такой контроль более эффективен в современных условиях, он перекладывает ответственность с внешнего контролера на самого деятеля. Для успешного функционирования такой формы контроля в обществе должна быть устоявшаяся система норм и ценностей.

Третья и четвертая формы контроля менее известны и требуют использования более тонких социально-психологических механизмов.

3) Третья форма – контроль через отождествление с референтной группой – позволяет показать деятелю возможные и желательные для общества модели поведения, внешне вроде бы не ограничивая свободу выбора деятеля;

4) Четвертая форма – так называемая "множество возможностей" – предполагает, что, показав деятелю разнообразные возможные варианты достижения цели, общество тем самым оградит себя от выбора деятелем тех форм, которые нежелательны для общества.

Касьянов В.В. рассматривает немного другую классификацию. У него социальный контроль осуществляется в следующих формах:

Принуждение, так называемая элементарная форма. Многие примитивные или традиционные общества успешно контролируют поведение индивидов через нравственные нормы и, следовательно, посредством неформального группового контроля первичной группы; формальные законы или наказания в таких обществах не обязательны. Но в больших, сложных человеческих популяциях, где переплетены многие культурные комплексы, формальный контроль, законы и система наказаний постоянно развиваются и становятся обязательными. В случае если индивид вполне может затеряться в толпе, неформальный контроль становится неэффективным и возникает необходимость в формальном контроле.

Таким образом, при наличии высокой численности населения начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль – законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают к принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм;

Влияние общественного мнения. Люди в обществе контролируются также с помощью общественного мнения или с помощью социализации таким образом, что они выполняют свои роли бессознательно, естественно, в силу принятых в данном обществе обычаев, привычек и предпочтений. Таким образом, социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установления порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как одеваться, как вести себя, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, которое принимается и усваивается не в соответствии с общественным мнением, кажется нам неуместным, незнакомым и опасным. Именно таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением;

Регламентация в социальных институтах и организациях. Социальный контроль обеспечивается различными институтами и организациями. Среди них – организации, специально созданные для выполнения контролирующей функции, и те, для которых социальный контроль – не основная функция (например, школа, семья, средства массовой информации, администрация учреждений).

Групповое давление. Человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток также включенность в общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.

Таким образом, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий диапазон осуждения и санкций со стороны группы – от простых замечаний до изгнания из данной первичной группы.

Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и, прежде всего от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Степень и вид группового давления зависят также от характеристик первичной группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных к групповым ценностям) сильнее, чем членов разобщенной группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например, в бригаде или семье.

Первые три формы были выделены Р. Парком, четвертая форма была описана американским социологом С. Аском.

Данный перечень не включает в свой состав такой важный элемент, как наличие общих ценностей, усваиваемых индивидами в процессе социализации. Дело в том, что основанный на принуждении социальный контроль не всегда обеспечивает уменьшение числа отклонений. Естественно существует множество индивидуальных причин, по которым люди нарушают социальные нормы. Однако нарушение норм может стать практикой, негласно одобряемой или просто допускаемой обществом. Обычно это бывает в том случае, когда нормы оказываются слишком жесткими (или людям представляется, что они слишком жесткие). По этой причине жесткие полицейские меры, направленные против определенного вида правонарушений редко приносят положительные результаты, хотя и попустительство в отношении девиантного поведения также недопустимо.

На основании этого можно сделать два вывода:

1) социальный контроль может быть эффективным лишь в том случае, когда он придерживается «золотой середины» между свободой выбора и ответственностью за этот выбор;
2) данная особенность указывает, что социальный контроль действует в основном не благодаря принуждению, а благодаря наличию общих ценностей и стабильности общества и социальных групп.

Кроме вышеприведенных форм социального контроля существует ещё общий и детальный контроль.

Иногда контроль отождествляют с управлением. Содержание контроля и управления во многом похожи, но их следует различать. Мать или отец контролируют то, как ребенок выполняет домашнее задание. Родители не управляют, а именно контролируют процесс, так как цели и задачи поставили не они, а учитель. Родители только отслеживают процесс выполнения задания.

Таким образом, контроль – понятие более узкое, чем управление.

Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второй – через методы. Методы контроля могут быть общими и детальными. Например, менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения – он прибегает к общему контролю. Если менеджер вмешивается в каждое действие своих подчиненных, поправляет, одергивает и т. п., он использует детальный контроль.

Детальный контроль называют еще надзором. Надзор осуществляется не только на микро, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в неосновной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят: сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, суды, цензура.

Так как контроль входит в управление как составная его часть, но часть очень важная, то мы можем заключить, что в зависимости от вида контроля будет меняться и само управление. Часть, если она достаточно важная, определяет характер целого. Так методы контроля сказываются на стиле управления, который имеет, в свою очередь, два вида – стиль авторитарный и стиль демократический.

Социальный контроль по отношению к обществу выполняет две основные функции:

а) охранительную;

б) стабилизирующую.

Социальный контроль представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка и социальной стабильности, включая в себя такие понятия, как социальные нормы, предписания, санкции, власть .

Социальные нормы – это типовые стандарты, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения.

Нормы представляют собой некие идеальные паттерны (шаблоны), описывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Нормы, конечно, различаются по своим масштабам.

Социальные предписания – запреты или, напротив, разрешения делать чтоолибо (или не делать), обращенные к индивиду или группе и выраженные в той или иной форме – устной или письменной, формальной или неформальной, явной или неявной.

На язык предписаний переводится, по сути, все, что делает общество сплоченным, единым, интегрированным целым, благодаря чему оно особенно ценится и охраняется. Например, практически во всех обществах высоко ценятся: человеческая жизнь и достоинство, уважительное отношение к старшим, общепризнанные коллективные символы (например, знамя, герб, гимн), религиозные обряды, законы государства. Предписания делятся на два основных типа.

Первый тип – это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодежных тусовках, компаниях друзей, семье, рабочих бригадах, спортивных командах). К примеру, американский социолог Элтон Мэйо , в 1927–1932 годах руководивший проведением знаменитых Хоторнских экспериментов, обнаружил, что в рабочих бригадах действуют нормы, которые применяли по отношению к новичкам, принятым в производственный коллектив, старшие товарищи:

¦ не держись со «своими» официально;

¦ не говори начальству то, что может навредить членам группы;

¦ не общайся с начальством чаще, чем со «своими»;

¦ не изготовляй изделий больше, чем твои товарищи.

Второй тип – это нормы, которые возникают и существуют в больших социальных группах или в обществе в целом. К ним относятся обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, общепринятые манеры поведения.

Любой социальной группе присущи свои манеры, обычаи и этикет.

Существует светский этикет, есть манеры поведения молодежи. Общепринятыми считаются также национальные традиции и нравы.

Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго соблюдается их исполнение. За нарушение одних норм может последовать мягкое наказание – неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд. За нарушение других норм могут последовать сильные жесткие санкции – изгнание из страны, тюремное заключение, даже смертная казнь. Если бы мы попытались расположить все нормы в порядке нарастания строгости меры наказания за их нарушение, последовательность выглядела бы следующим образом:

1) обычаи;

2) манеры;

3) этикет;

4) традиции;

5) групповые привычки;

7) законы;

Строже всего караются нарушения табу и юридических законов (например, убийство человека, оскорбление божества, раскрытие государственной тайны), значительно мягче – отдельные виды групповых привычек, в частности, семейных (например отказ выключать свет или регулярно закрывать входную дверь).

Определенная степень неподчинения общепринятым нормам, в принципе, существует в любом обществе и в любой социальной группе.

Скажем, нарушение дворцового этикета, ритуала дипломатической беседы или бракосочетания могут вызвать неловкость, поставить человека в затруднительное положение. Но они вряд ли повлекут за собой жестокое наказание. В других ситуациях санкции со стороны социального окружения могут оказаться более ощутимыми. Пользование шпаргалкой на экзамене грозит снижением оценки, а потеря библиотечной книги – штрафом в размере пятикратной стоимости ее. В некоторых обществах, где практически все находилось под контролем – длина волос, форма одежды, манеры поведения – малейшие отступления от традиций карались весьма сурово. Таков был, к примеру, характер социального контроля над подвластным населением со стороны правителей древней Спарты (в V веке до н. э.), а также со стороны советских и партийных органов в бывшем СССР спустя два с половиной тысячелетия.

Нормы связывают, т. е. интегрируют, людей в единую общность, коллектив. Каким образом это происходит? Во-первых, нормы – это всегда и обязанности одного лица по отношению к другому (или другим). Например, запрещая новичкам общаться с начальством чаще, чем со своими товарищами, малая группа уже накладывает на своих членов определенные обязательства и навязывает им определенный характер отношений с начальством и товарищами. Таким образом, нормы формируют сеть социальных отношений в группе, обществе.

Во-вторых, нормы – это еще и ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут достаточно однозначного поведения. Когда автомобили движутся по правой стороне улицы, а встречные им машины передвигаются по левой, возникает упорядоченное организованное движение автотранспорта. При нарушении правил дорожного движения возникают не просто столкновения, а и дорожноотранспортные происшествия, которые могут привести к человеческим жертвам. Не менее наглядно действие норм проявляется в бизнесе. Этот род социальной деятельности был бы в принципе невозможен, если бы партнеры не соблюдали неких писаных и неписаных норм, правил, законов. Таким образом, любые нормы формируют систему социального взаимодействия (того самого, о котором мы вели речь в главе 6), которая включает в себя и мотивы, и цели, и направленность субъектов действия, и само действие, и ожидания, и оценку, и средства.

Почему люди стремятся соблюдать нормы, а сообщество строго следит за этим? Нормы – стражники ценностей. Честь и достоинство семьи – одна из важнейших ценностей человеческого общества с древнейших времен. А обществом ценится то, что способствует его стабильности и процветанию. Семья – основная ячейка общества, и забота о ней – его первейшая обязанность. Проявляя заботу о семье, мужчина тем самым демонстрирует свою силу, храбрость, добродетельность и все то, что высоко оценивается окружающими. Его социальный статус повышается. Напротив, неспособный защитить домочадцев подвергается презрению, его статус резко снижается. Поскольку защита семьи и добыча средств к существованию – основа ее выживания, то выполнение этой важнейшей функции в традиционном обществе автоматически делает мужчину главой семьи. Не возникает споров о том, кто первый и кто главный – муж или жена. В результате укрепляется социально-психологическое единство семьи. В современной семье, где мужчина не всегда имеет возможность продемонстрировать свои лидирующие функции, нестабильность гораздо выше, чем в традициx онной.

Как видим, социальные нормы – действительно стражники порядка и хранители ценностей. Даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом. Различие между нормой и ценностью выражается следующим образом: нормы – правила поведения, ценности – абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное и т. д.

Вождь имеет право осуществлять религиозные церемонии, наказывать соплеменников, нарушающих предписанные их статусу требования, предводительствовать в военных походах, руководить общинным собранием. Профессор университета обладает рядом прав, которые отличают его от студента, не обладающего данным статусом. Он оценивает знания учащихся, но, в соответствии со своей академической позицией, не может подвергаться штрафу за плохую успеваемость студентов. А вот офицер, согласно воинскому уставу, может быть подвергнут наказанию за нарушения, совершенные солдатами.

Академический статус профессора дает ему такие возможности, которыми не обладают другие люди, имеющие столь же высокий статус, скажем, политик, врач, юрист, бизнесмен или священник. Таково, например, отличительное право профессора отвечать на какиеето вопросы студентов словами: «Я не знаю этого». Подобное право объясняется природой академических знаний и состоянием науки, а не его некомпетентностью.

Обязанности регламентируют то, что исполнитель данной роли или носитель данного статуса должен делать по отношению к другим исполнителям или носителям. Права свидетельствуют о том, что человек может позволить себе или допустить в отношении других людей.

Права и обязанности более или менее строго расписаны. Они ограничивают поведение определенными рамками, делают его предсказуемым. В то же время они жестко взаимосвязаны между собой, так что одно предполагает другое. Одно без другого существовать не может.

Вернее, они могут существовать порознь, но тогда социальная структура деформируется. Так, статус раба в древнем мире предполагал только обязанности и не содержал почти никаких прав. В тоталитарном обществе права и обязанности асимметричны: у правителя и высших должностных лиц права максимальны, а обязанности – минимальны. Напротив, у обычных граждан много обязанностей и мало прав. В демократическом обществе права и обязанности более симметричны. Следовательно, от того, как соотносятся права и обязанности в социальной структуре, зависит уровень развития общества.

Выполняя те или иные обязанности, индивид несет перед другими определенную ответственность. Например, сапожник обязан в срок и с должным качеством доставить свою продукцию заказчику. Если этого не происходит, он должен быть каккто наказан – лишиться контракта, выплатить неустойку, может пострадать его имидж и репутация, его могут даже привлечь к суду. В Древнем Египте существовал закон: если архитектор построил плохое здание, которое рухнуло и насмерть придавило хозяина, то архитектора лишали жизни. Таковы формы проявления ответственности. Они многообразны и зависят от культуры, устройства общества, исторического времени.

Права неразрывно связаны с обязанностями. Чем выше статус, тем большими правами наделяется его обладатель и тем больший круг обязанностей на него возлагается. Статус чернорабочего мало к чему обязывает. То же самое можно сказать о статусе соседа, нищего или ребенка. Но статус принца крови или известного телеобозревателя обязывает вести образ жизни, соответствующий социальным стандартам одного с ними круга людей и оправдывающий ожидания общества.

Оказывается, право существовало не всегда. Оно – результат долгого и трудного движения человечества по пути цивилизации. Его не было в первобытном обществе, в котором люди жили согласно устоявшимся обычаям и традициям. Обычаи – это правила, которые соблюдаются по привычке. Традиции же соблюдаются в силу общественного принуждения. Традиции и обычаи были окружены таинственными обрядами, ритуалами и церемониями, которые исполнялись в особо приподнятой и торжественной обстановке. Например, древние славяне, почитая кормилицу-землю, избегали вбивать в нее колья и не делали весной заборов – берегли ее. С тех времен сохранился ритуал целовать землю, клясться землей, хранить горсть родной земли. Предписания своих предков люди выполняли строго. Такие правила нигде не записывались и передавались устно от поколения к поколению. Позже их стали фиксировать в документах.

Прообразом права были запреты (табу) в поведении человека. Например, запрещалось охотиться на отдельных животных или вступать в половые связи с родственниками. Жизнь людей регламентировалась. Позже такие правила стали закрепляться силой государства. Самые древние законы дошли до нас из Месопотамии – их автор, шумерский правитель, живший в XXIV веке до н. э., пытался с их помощью регулировать рыночные цены. Таким образом, законы являются инструментом общественного согласия.

Право представляет собой договор людей о правилах поведения. Одна часть правил становится обязанностью человека поступать именно так, а не иначе, а другая – правом поступать так, а не иначе.

Первая ограничивает свободу действий, а вторая ее расширяет. Каждый из нас имеет право на образование, т. е. разрешение учиться в школе, колледже или вузе. Право означает возможность поведения. В древних законах присутствовали главным образом ограничители свободы, а сами свободы, особенно для малоимущих, не существовали. Право как свобода – это достижение Нового времени.

Санкциями именуются не только наказания, но и поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Наряду с ценностями санкции регламентируют поведение людей в их стремлении выполнять нормы. Таким образом, нормы защищены с двух сторон – со стороны ценностей и со стороны санкций. Социальные санкции – разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, т. е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность. Выделяют четыре типа санкций:

¦ позитивные;

¦ негативные;

¦ формальные;

¦ неформальные.

Они дают четыре типа сочетаний, которые можно изобразить в виде логического квадрата.

Формальные позитивные санкции (Ф+) – публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения, творческого союза). Это правительственные награды, государственные премии и стипендии, пожалованные титулы, ученые степени и звания, сооружение памятников, вручение почетных грамот, допуск к высоким должностям и почетным функциям (например избрание председателем правления).

Неформальные позитивные санкции (Н+) – публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций. Это дружеская похвала, комплименты, молчаливое признание, доброжелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных качеств, улыбка.

Формальные негативные санкции (Ф-) – наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, административными инструкциями, предписаниями, распоряжениями. Это лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, депремирование, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, низложение с престола, смертная казнь, отлучение от церкви.

Неформальные негативные санкции (Н-) – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями. Это порицание, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, нелестная кличка, пренебрежение, отказ подать руку или поддерживать отношения, распускание слуха, клевета, недоброжелательный отзыв, жалоба, сочинение памфлета или фельетона, разоблачительная статья.

Применение социальных санкций в одних случаях требует присутствия посторонних лиц, в других – не требует. Увольнение оформляется отделом кадров учреждения и предполагает предварительное издание распоряжения или приказа. Тюремное заключение требует сложной процедуры судебного разбирательства, на основании которого выносится судебное решение. Привлечение к административной ответственности, скажем, штрафование за безбилетный проезд, предполагает присутствие официального транспортного контролера, а иногда и милиционера. Присвоение ученой степени предполагает не менее сложную процедуру защиты научной диссертации и решения ученого совета. Санкции к нарушителям групповых привычек требуют наличия меньшего числа лиц, но, тем не менее, они никогда не применяются по отношению к самому себе. Если применение санкций совершается самим человеком, направлено на себя и происходит внутри, то такую форму контроля надо считать самоконтролем.

Самоконтроль называют также внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины. Вопреки нормам подобающего поведения человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близкому.

В таких случаях у человека обычно возникает чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть – проявление внутреннего контроля.

Общепринятые нормы, являясь рациональными предписаниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания, или бессознательного, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль направлен на сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии. В отличие от муравьев, пчел и даже обезьян человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят, что он «впал в детство», потому что именно для детей характерны импульсивное поведение, неумение властвовать над своими желаниями и прихотями. Импульсивное поведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональными нормами, обязательствами, волевыми усилиями является признаком зрелости. Примерно на 70 % социальный контроль реализуется за счет самоконтроля.

Чем выше развит самоконтроль у членов общества, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Таким образом, возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество.

Часто диктатура устанавливалась якобы во благо гражданам, с целью навести порядок в обществе. Но привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивали внутреннего контроля.

Они начинали деградировать как социальные существа, т. е. утрачивали способность брать на себя ответственность и вести себя в соответствии с рациональными нормами. Они подвергали сомнению как раз саму разумность принудительных норм, исподволь подготавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. Великолепным примером служит Российская империя, где декабристы, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на основы социального порядка, получали поддержку со стороны общественного мнения, поскольку разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам.

Социальный контроль, образно говоря, выполняет функцию милиционера, регулирующего уличное движение: он «штрафует» тех, кто неправильно «переходит улицу». Если бы не было социального контроля, люди могли бы делать все, что им заблагорассудится, и таким способом, какой им больше нравится. Неизбежно в общественных группах, как малых, так и больших, возникли бы ссоры, столкновения, конфликты и как следствие – общественный хаос. Охранительная функция иногда мешает социальному контролю выступать поборником прогресса, но в перечень его функций как раз и не входит обновление общества – это задача других общественных учреждений. Так, сооциальный контроль выполняет функцию консерватора в парламенте: предлагает не спешить, требует уважать традиции, выступает против того нового, что как следует не проверено. Он выступает в качестве фундамента стабильности в обществе. Его отсутствие или ослабление ведет к аномии, беспорядку, смуте и социальному раздору.

С социальными нормами тесно связаны ценности. Ценности – это, как мы уже говорили, социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое благо, добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т. п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство. Если чистота является ценностью, то неряшливость и грязь осуждаются как неприличное поведение.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество. А индивиды? Они могут выбирать – разделять им эти ценности или другие.

Одни привержены ценностям коллективизма, а другие – ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью могут быть деньги, для других – моральная безупречность, для третьих – политическая карьера. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи ввели в науку термин ценностные ориентации. Это понятие описывает индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения. Таким образом, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации – индивиду. Ценности представляют собой разделяемые человеком совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Хотя нарушение большинства групповых привычек наказывается обществом достаточно мягко, некоторые их виды ценятся очень высоко, и за нарушение таковых следуют строгие санкции. В ходе упоминавшихся выше Хоторнских экспериментов выяснилось, что новичков, нарушивших правила поведения, ждало суровое наказание: с ними могли не разговаривать, им могли приклеить обидный ярлык («выскочка», «штрейкбрехер», «подсадная утка», «предатель»), вокруг них могли создать нетерпимую обстановку и вынудить уволиться, к ним могли применить даже физическое насилие. Такого рода привычки получили название неформальных групповых норм. Они рождаются в малых, а не в больших социальных группах. Механизм, который контролирует соблюдение подобных норм, называется групповым давлением.

Таким образом, социальные нормы выполняют в обществе очень важные функции:

¦ регулируют общий ход социализации;

¦ интегрируют индивидов в группы, а группы – в общество;

¦ контролируют отклоняющееся поведение;

¦ служат образцами, эталонами поведения.

Социальные нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют:

¦ как стандарты поведения (обязанности, правила);

¦ как ожидания поведения (реакция других людей).

Защита чести и достоинства членов семьи – это обязанность каждого мужчины. Здесь речь идет о норме как стандарте должного поведения. Этому стандарту соответствует вполне конкретное ожидание членов семьи, надежда на то, что их честь и достоинство будут защищены. У кавказских народов подобная норма ценится очень высоко, а отступление от этой нормы карается весьма строго. То же самое можно сказать о южноевропейских народах. Итальянская мафия возникла в свое время как неформальная норма защиты чести семьи, и лишь позже ее функции изменились. Отступников от принятого стандарта поведения карало все сообщество.

Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые, как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение норм, как и выполнение санкций, делает наше поведение предсказуемым. Каждый из нас знает, что за выдающееся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяжкое преступление – тюремное заключение. Когда мы ожидаем от другого человека определенного поступка, то надеемся, что он знает не только норму, но и следующие за ее выполнением или нарушением санкции. Таким образом, нормы и санкции соединены в единое целое.

Если у какой-то нормы отсутствует сопровождающая ее санкция, то она перестает действовать – регулировать реальное поведение. Она может стать лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля.

Таким образом, социальные санкции представляют собою разветвленную систему вознаграждений за выполнение норм, т. е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность. Конформизм представляет собой как минимум внешнее согласие с общепринятыми нормами, потому что внутренне индивид может сохранять в себе несогласие с ними, но никому не говорить о том. По существу, в достижении конформизма со стороны всех членов сообщества и заключается одна из главных целей социального контроля.

§ 2. Концепция социального контроля П. Бергера

Согласно концепции Питера Бергера, каждый человек находится в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый последующий круг – это новая система контроля (см. рис. 17).

Рис. 17. Система социального контроля по П. Бергеру

Внешний, самый большой круг – это политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Перед ним бессильны все. Помимо нашей воли государство взимает налоги, призывает на военную службу, хотим мы того или нет, заставляет повиноваться своим бесконечным законам и уставам, правилам и установлениям, а если надо, посадит в тюрьму и может лишить жизни. Индивид находится в центре круга как в точке максимального давления (образно говоря, можно представить стоящего на земле человека, на которого давит огромный столб атмосферы).

В следующий круг социального контроля, давящий на одинокого индивида, входят мораль, обычаи и нравы. За нравственностью человека следят все – начиная с полиции нравов и кончая родителями, родственниками, друзьями. Первая сажает за решетку, вторые и третьи употребляют неформальные санкции типа осуждения, а последние, не простив предательства или подлости, могут расстаться с нами. Все они, каждый на свой манер и в рамках своей компетенции, применяют инструменты социального контроля. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность – потерей шансов найти новое место, невоспитанность – тем, что человека не пригласят в гости или откажут от дома люди, которые ценят хорошие манеры. Отсутствие работы и одиночество являются, может быть, не меньшим наказанием по сравнению с пребыванием в кутузке, считает П. Бергер.

Кроме больших кругов принуждения, в которых индивид находится вместе с остальными членами общества, есть малые круги контроля, самый существенный из которых – круг контроля со стороны профессиональной системы. На работе человек скован массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие, подчас весьма жесткое.

Бизнесмена контролируют лицензирующие организации, рабочего – профессиональные объединения и профсоюзы, подчиненного – руководители, которых, в свою очередь, контролируют вышестоящие инстанции. Не менее важны различные способы неформального контроля со стороны коллег и сотрудников.

П. Бергер пишет об этом следующим образом: «…Читатель может для наглядности представить врача, который кладет на лечение невыгодного для клиники больного; предпринимателя, который рекламирует недорогие похороны… государственного чиновника, который упорно тратит денег меньше, чем предусмотрено бюджетом; рабочего сборочной линии, который недопустимо, с точки зрения коллег, превышает нормы выработки, и т. д. В этих случаях экономические санкции применяются наиболее часто и эффективно: врачу отказывают в практике… предпринимателя могут исключить из профессиональной организации…

Столь же серьезными могут быть санкции общественного бойкота, презрения, осмеяния. Любая профессиональная роль в обществе, даже самая незначительная, предполагает специальный кодекс поведения… Приверженность этому кодексу, как правило, столь же необходима для профессиональной карьеры, сколь и техническая компетентность, и соответствующее образование».

Контроль со стороны профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность, помимо всего прочего, регламентируют, что индивиду можно и что нельзя во внепроизводственной жизни: в какие добровольные объединения он сможет вступить, каков будет круг его знакомых, в каком районе он сможет позволить себе жить.

В следующий круг контроля входят неформальные требования к индивиду, ведь каждый человек помимо профессиональных вовлечен и в другие социальные отношения. Эти отношения обладают собственными системами контроля, многие из которых более формальны, а иные даже жестче профессиональных. Например, правила приема и членства во многих клубах и братствах такие же жесткие, как правила, по которым отбирается управленческий аппарат в корпорации IBM. Таким образом, самостоятельную систему социального контроля представляет общественная среда. Она включает в себя дальних и близких, незнакомых и знакомых индивиду людей. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, которые представляют собой широкий спектр явлений. Они могут включать в себя манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения и даже манеру вести себя за столом.

Таким образом, круг неформальных требований описывает область возможных действий индивида в определенных ситуациях.

Последний и ближайший к индивиду круг, который тоже образует систему контроля, составляет та группа людей, в которой проходит так называемая частная жизнь индивида, т. е. это круг его семьи и личных друзей. Социальное или, точнее, нормативное давление на индивида здесь не ослабевает – напротив, есть все основания полагать, что оно в определенном смысле даже возрастает. Неудивительно – ведь именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные для себя социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу родных и близких имеют гораздо больший психологический вес для человека, чем подобные санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

На работе начальник может уволить подчиненного, лишив его средств к существованию. Но психологические последствия этого формального экономического действия окажутся поонастоящему гибельными, говорит П. Бергер, если данное увольнение будут переживать его жена и дети. В отличие от других систем контроля давление со стороны близких может произойти именно тогда, когда индивид к нему совершенно не готов. На работе, в транспорте, в общественных местах человек, как правило, насторожен и потенциально готов противостоять любой угрозе.

Внутреннюю часть последнего круга, его ядро, составляют интимные отношения мужа и жены. Именно в самых интимных отношениях человек ищет поддержку и самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи – значит рисковать утратой самого себя. «Неудивительно, что часто люди, властные на работе, мгновенно уступают дома своим женам и съеживаются, когда у их друзей брови недовольно ползут вверх».

Человек, осмотревшись вокруг себя и последовательно перечислив всех, кому он должен уступать, подчиняться или угождать в силу своего нахождения в центре концентрических кругов социального контроля – от федеральной налоговой службы до собственной тещи, – в конце концов приходит к мысли, что общество всей своей громадой подавляет его.

§ 3. Агенты и инструменты социального контроля

Социальный контроль – самый эффективный способ, при помощи которого мощные институты общества организуют жизнедеятельность простых граждан. Инструменты, или в данном случае методы социального контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей и характера конкретной группы, в отношении которой употребляются. Диапазон их применения огромен: от выяснения отношений «один на один» между конкретными людьми до психологического давления, физического насилия, экономического принуждения человека со стороны всего общества. Не обязательно, чтобы механизмы контроля были направлены на осуждение нежелательной персоны или стимулирование к ней нелояльности остальных.

«Неодобрение» чаще всего выражается не по отношению к самому индивиду, а по отношению к его поступкам, высказываниям, взаимодействиям с другими лицами.

В отличие от самоконтроля, о котором говорилось выше, внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации.

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, способы ухаживания, определение имени новорожденного, методы разрешения спора и конфликта и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего опирающееся на мнение, выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплетались религиозные требования.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например с обручением, бракосочетанием, рождением ребенка, достижением зрелости, сбором урожая), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомых. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о ней как о важнейшем институте социального контроля.

В компактных первичных группах для обуздания реальных и потенциальных девиантов постоянно действуют чрезвычайно эффективные и одновременно очень тонкие механизмы контроля, такие как убеждение, насмешка, сплетни и презрение. Насмешка и сплетня являются мощными инструментами социального контроля во всех типах первичных групп. В отличие от методов формального контроля, например, выговора или понижения в должности, неформальные методы доступны практически всем. И насмешками, и сплетнями может манипулировать любой неглупый человек, имеющий доступ к каналам их передачи.

Не только бизнес-организации, но также университеты и церкви с успехом используют экономические санкции, чтобы удержать свой персонал от девиантного поведения, т. е. такого поведения, которое расценивается как выходящее за рамки допустимого.

Детальный (мелочный) контроль, при котором руководитель вмешивается в каждое действие, поправляет, одергивает и т. п., называют надзором. Надзор осуществляется не только на микроо, но и на макроуровне общества. Его субъектом является государство, и в этом случае надзор превращается в специализированный общественный институт, который разрастается в огромную систему, покрывающую всю страну. В такую систему агентами формального контроля входят сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, службы осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура и т. д.

Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Хотя, несомненно, его предвестников мы без труда обнаружим и в более ранний период – в так называемых вождествах (Chiefdom), где четко обозначился круг формальных санкций, официально применяемых к нарушителям, – вплоть до изгнания из племени и смертной казни. В вождествах были установлены также всевозможные виды вознаграждений.

Однако в современном обществе значение формального контроля существенно возросло. Почему? Оказывается, в сложном обществе, особенно в стране с многомиллионным населением, гораздо труднее поддерживать порядок и стабильность. Ведь неформальный контроль за индивидом со стороны такого общества ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому иногда его называют локальным (местным). Напротив, формальный контроль носит всеохватывающий характер, он действует на всей территории страны. Он глобален, и его всегда осуществляют особые люди – агенты формального контроля. Это профессионалы, т. е. лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей4психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современных обществах его основой выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.

Формальный контроль, как мы уже говорили, осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует при помощи оценок, правительство – при помощи системы налогообложения и социальной помощи населению, государство – при помощи полиции, секретной службы, государственных каналов радио, телевидения и органов печати.

Методы контроля, в зависимости от применяемых санкций, подразделяются на:

¦ жесткие;

¦ мягкие;

¦ прямые;

¦ косвенные.

Названия методов контроля отличаются от того, что вы узнали выше о типах санкций (вспомните их), но содержание тех и других во многом сходное. Четыре метода контроля могут пересекаться (табл.11).

Таблица 11

Комбинации методов формального контроля

Приведем примеры подобных пересечений.

1. Средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля.

2. Политические репрессии, рэкет, организованная преступность – к инструментам прямого жесткого контроля.

3. Действие конституции и уголовного кодекса – к инструментам прямого мягкого контроля.

4. Экономические санкции международного сообщества – к инструментам косвенного жесткого контроля.

§ 4. Общий и детальный контроль

Иногда контроль отождествляют с управлением. Содержание контроля и управления во многом похожи, но их следует различать. Мать или отец контролируют то, как ребенок выполняет домашнее задание.

Родители не управляют, а именно контролируют процесс, так как цели и задачи поставили не они, а учитель. Родители только отслеживают процесс выполнения задания. Так и на производстве: начальник цеха поставил цели и задачи, определил сроки и конечный результат, а процесс выполнения обязал проконтролировать мастера.

Пассажир сел в автобус, билет не взял, а через несколько остановок вошли контролеры. Обнаружив нарушение закона (по закону пассажир обязан оплатить проезд даже в том случае, если он проехал всего одну остановку), контролер применяет к нему меры воздействия – штрафует за безбилетный проезд. Спустился человек в метро, и там на входе у турникета стоят контролеры. Спустился по эскалатору – а внизу в специальной будке тоже сидит контролер, хотя называется он служащим метрополитена. Его обязанность – следить за тем, чтобы стоящие пассажиры держались правой стороны, а проходящие – левой. Другая его обязанность – следить за тем, чтобы на поручни эскалатора не ставили тяжелые вещи.

Таким образом, контроль – понятие более узкое, чем управление.

Начальник цеха может осуществлять контроль самостоятельно, а может поручить его своему заместителю. Контроль может быть объединен с управлением, а может осуществляться независимо от него. В то же время у контроля и управления есть ряд общих черт. Так, оба они характеризуются масштабом. Один человек управляет всей страной и контролирует выполнение законов на всей ее территории, а другой – ограниченным количеством подчиненных. Вы догадались, о ком идет речь. Первый – президент страны, а второй – мастер участка, бригадир или командир отделения.

Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второй – через методы.

Методы контроля могут быть общими и детальными.

Приведем примеры тех и других.

1. Если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения, то он прибегает к общему контролю.

2. Если менеджер вмешивается в каждое действие своих подчиненных, поправляет, одергивает и т. п., он использует детальный контроль.

Последний называют еще надзором. Надзор осуществляется не только на микро-, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в неосновной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят

¦ сыскные бюро;

¦ детективные агентства;

¦ полицейские участки;

¦ служба осведомителей;

¦ тюремные надзиратели;

¦ конвойные войска;

¦ цензура.

При общем контроле отслеживается только конечный результат, и ничего более. Учитель ставит задачу – написать сочинение об образе жизни античных греков. В конце недели он проверит качество выполненной работы и поставит соответствующую оценку. Какой литературой вы воспользуетесь, в каком ключе будете выполнять задание, кого привлечете в помощь себе, учителя в данном случае не интересует. Он предоставляет вам полную свободу.

Однако учитель может поступить иначе. Он определяет задачу, сроки, объем задания, но, кроме того, указывает литературу, предоставляет план работы, требует, чтобы вы проделали работу самостоятельно, не привлекая никого в помощь. Кроме того, он просит показывать ему через день те фрагменты сочинения, которые вы успели написать, чтобы он мог вовремя вас поправить, а если нужно, и направить. Он контролирует весь ход выполнения. Это уже детальный контроль. Свобода действий в таком случае крайне ограничена.

Так как контроль входит в управление как составная его часть, но часть очень важная, то мы можем заключить, что в зависимости от вида контроля будет меняться и само управление. Часть, если она достаточно важная, определяет характер целого. Так методы контроля сказываются на стиле управления, который имеет, в свою очередь, два вида – стиль авторитарный и стиль демократический.

Чтобы получить представление о детальном контроле, попробуйте составить подробный план, куда будете ежедневно в течение двух недель записывать все свои действия. А затем проконтролируйте их выполнение. Так же иногда поступают на предприятии. Сотрудник составляет личный план, а начальник контролирует его выполнение.

В первом случае вы сами стоите у себя «за спиной» и осуществляете самоконтроль, а во втором – «за спиной» у сотрудника стоит его начальник, который осуществляет внешний детальный контроль.

1. Механизмы социального контроля играют важнейшую роль в укреплении всех институтов общества. По отношению к обществу социальный контроль выполняет две основные функции:

а) охранительную;

б) стабилизирующую.

Социальный контроль представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка, социальной стабильности и включает в себя такие понятия, как социальные нормы, предписания, санкции, власть.

2. Социальные нормы – это типовые стандарты, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы представляют собой некие идеальные паттерны (шаблоны), описывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Они, конечно, различаются по своим масштабам. Социальные предписания – запрет или, напротив, разрешение делать чтоолибо (или не делать), обращенные к индивиду или группе и выраженные в той или иной форме – устной или письменной, формальной или неформальной, явной или неявной. Нормы интегрируют людей в единую общность, коллектив и формируют сеть социальных отношений в группе, обществе.

3. Санкциями именуются не только наказания, но также поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Нормы защищены с двух сторон – со стороны ценностей и со стороны санкций. Социальные санкции представляют собой разветвленную систему вознаграждений за выполнение норм, за согласие с ними, т. е. за конформизм, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность.

Выделяют четыре типа санкций:

¦ позитивные;

¦ негативные;

¦ формальные;

¦ неформальные.

4. С социальными нормами тесно связаны ценности. Ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое благо, добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т. п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, служит понятие ценностные ориентации . Это понятие описывает выбор определенных ценностей конкретным индивидом или группой индивидов в качестве нормы поведения.

5. Согласно схеме, разработанной П. Бергером, каждый человек находится в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Внешний круг – это политико-юридическая система, следующий за ним – общественная мораль, затем идут профессиональная система и система неформальных требований, самый близкий к человеку круг социального контроля образуют семья и частная жизнь.

6. В отличие от внутреннего самоконтроля внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации. Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Контрольные вопросы

1. Каковы два основных типа социальных предписаний?

2. Какова классификация социальных санкций?

3. Что означает понятие самоконтроля и каково его значение в жизни общества?

4. Как соотносятся между собой нормы и ценности?

5. Каковы основные функции социальных норм?

6. В чем суть интегрирующей функции социальных норм?

7. Какие социальные круги входят в сконструированную П. Бергером систему социального контроля?

8. Каковы основные виды внешнего контроля?

9. В чем сущность надзора как разновидности внешнего контроля?

10. Как соотносятся между собою контроль и управление?

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь / Пер. с англ. – Казань: Издательство Казанского университета, 1997.

2. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. – М., 1996.

3. Парсонс Т. О социальных системах. – Гл. 7. Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля. – М., 2002.

4. Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.

5. Современная западная социология: Словарь. – М., 1990.

6. Социология и проблемы социального развития. – М., 1978.

---